|
Komentáře
ke článku: It´s legal to fuck them all!
(ze dne 18.05.2006, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
|
Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož se jedná o vulgární útok bez jakékoli myšlenky. Autor nota bene používá více různých nickname. (R)
|
|
|
Skvělý článek, definice feťáků (smažek) zcela výstižná. Postup ředitele střední školy je pochopitelně správný, doufám že si to také uvědomí co nejvíc lidí...
|
|
|
Keep aware. Abych omezil vznikající flame, podotýkám, že článek NENÍ:
- o škodlivosti/prospěšnosti kouření marihuany, tabáku či jiných předmětů
- o lidech, kteří kouří trávu pro své obveselení či relaxaci, aniž by to ostatním rvali do hlav jako kulturně revoluční počin
- o legálnosti držení a prodávání marihuany, obojí je definováno zákonem
článek JE o:
- zneužívání fetování pro účely volební kampaně
- přestrojování se zmrdů za fetky
- skryté podpoře užívání drog
- označování odpůrců mainstreamu slovem "nácek"
OT příspěvky se mažou.
|
|
|
Pokud bychom hovořili čistě o osobě vyhozeného žáka, byl bych poněkud tolerantnější. Já jako školák jsem taky nebyl svatoušek a nikdo mě nevyhodil, zaplaťbůh. Neznám společenskou nebezpečnost marihuany, předpokládám ale že nebude vyšší než u alkoholu. Myslím si, že spousta teenagerů ve věku toho kluka přinese do školy trochu trávy spíš proto, aby si zvýšila společenskou prestiž. Má domněnka je taková, že po vyzkoušení trávy od ní většina mladých upustí.
U toho kluka bych volil takovou formu trestu, aby se nestal v očích svých kamarádů mučedníkem, ale aby upadl v posměch že se nechal chytit - například nějakou formu veřejně-prospěšně-potupných školních prací.
|
|
|
vyhodit kluka před maturou je minimálně na pováženou. Neznám okolnosti, možná měl už nějaké vroubky předtím, takže nechci ředitele hned zatracovat. Ale tak mě napadá, že kdyby se za porušení školního řádu (například kouřením) hned vyhazovalo, tak střední školy zejí prázdonotou.
A když si vzpomenu, co jsem na gymplu vyváděl já (ještě za komančů), tak s takovým přístupem bych dneska asi vozil popelnice a nebyl na místě, kde jsem.
(mmch trávu jsem v životě neměl v hubě)
|
|
|
Dotaz na právníky:
Policie ČR udělila chlapíkovi pokutu ve výši 1500 Kč. To je vcelku banální trest. Žádné stíhání pro tr.č. nebylo zahájeno.
Nepřijde vám reakce ze strany školy až moc tvrdá ve srovnání s tím, jak vyhodnotila situaci PČR? Je v souladu se zákonným řádem ČR, aby byl "pachatel" postižen mnohem tvrdším a přísnějším trestem ze strany školní instituce, než ze strany orgánů vymáhajících právo?
Já jako zaměstnavatel bych taky nemohl vyhodit svého zaměstnance "na hodinu" za to, že udělal přestupek, za který dostal od policajtů pokutu 1500 korun. Ani u mne na pracovišti. Nebo ano?
|
|
| |
Ježíšmarjá lidi, mějte rozum. Co je do toho nějakým právníkům? Jak to souvisí?
(i) měl ředitel toho troubu vyhodit?
Spíše nikoli (jakkoli je to nejisté, bez znalosti konkrétních detailů celého případu). Měl mu dát pár přes hubu a tu marjánku mu měl spláchnout do záchoda.
(ii) měl ředitel *právo* toho troubu vyhodit?
*Samozřejmě a bezvýhradně*. Ksakru, v rozumné škole v rozumném státu by měl mít ředitel právo vyhodit kdykoli kohokoli z libovolného důvodu. Stejně jako Vy, vážený zaměstnavateli, byste měl mít právo vyhodit kdykoli se Vám jen zachce kteréhokoli zaměstnance, a důvody? Do těch nikomu zhola nic není.
Ovšemže byste to nedělal. Nejste blázen. A koneckonců, pokud byste se tak choval, brzy byste nenašel jediného zaměstnance, a musel byste si sám točit frézy, sedět ve vrátnici, i vařit kafe.
A nejinak tomu je s onou školou.
|
|
| |
Skola a zamestnani, stejna mira? Ano, kdyby skola nebyla pro studenty de facto smlouva na 4, nebo i 8 let... Preci jen, fluktuace se na SS moc nenosi. Z pochopitenych duvodu tomu tak dobre.
Aneb: Kazda paralela ma svou chybku...
|
|
| |
No, nevím. Já sám nemohu sloužit zkušenostmi z prvé ruky, neboť jsem dostudoval všechny školy, jež jsem kdy studovat začal, avšak měl jsem dost přátel již začali studovat se mnou a skončili jinde, i takových, již začali studovat jinde a skončili se mnou. Nikdo -- včetně kantorů -- v tom nikdy neviděl sebemenší problém.
|
|
| |
Já předpokládám, že příslušná škola má právní subjektivitu. V jejím čele stojí ředitel a jako takový má ke zmíněnému kroku právo, jak jsem četl, zřizovatel školy za ním stojí. Srovnávat reakci ředitele a policie je zcela mimo mísu. Policie prostě po zjištění, kolik marjány je, použila tabulky, které byly vytvořeny ve spolupráci se státním zastupitelstvím na určení "množství pro vlastní potřebu", jehož držení není ještě považováno za trestný čin. Takže policie mohla jen o něco navýšit tu pokutu, pokud by snad trestní stíhání zahájeno bylo, státní zástupce by to stoprocentně zrušil. Ředitel se naproti tomu pohyboval ve zcela jiných mantinelech. mimo jiné zřejmě využil příležitost, jakl předvést ostatním huličům, že tohle on na své škole nechce. Pokud by to neudělal, při příštím obdobném excesu by se z vůle zřizovatele mohl poroučet třeba on. Jinak obecně lze konstatovat, že za určité typy přestupků by zřejmě výpověď pro hrubé porušení pracovní kázně padnout mohla, ale nejsem specialista na pracovní právo :-).
|
|
| |
Neuvěřitelné -- musím pro jednou zcela a bezvýhradně souhlasit s LOJRem. Co se to děje? :)
P.S. Mackovi třikrát sláva!
|
|
|
Pěkně napsaný článek (forma, styl), DFENS by se myslím uživil i jako propagandista - to jenom tak na okraj.
Politici se dle mého nemají co plést do rozhodnutí ředitele školy. Předpokládám, že student si byl vědom toho co dělá, a že to asi nebude zrovna v souladu s pravidly - dotyčný měl prostě smůlu, že v jeho případě se ucho utrhlo - to je holt život a jiné to nebude.
Smažky, dredy, tráva a věk mezi cca 17 - 22 ... asi takhle,mám čtyřicet na krku a nejsa postižen sklérozou vzpomínám si na nás v tohle věku. Obtažené džíny (opravdu hodně obtažené - oblékaly se vleže - mluvím o samečcích), obnošená džiska s logem Iron maiden přes celé záda - to vše muselo mít poněkud hm.. obnošený vzhled + dlouhé mastné vlasy to byli tzv metalisti. Jejich protipólem byli depešáci (taky príma). Tráva nebyla, chlastali jsme jabčák (byl levný, víc jak dva litry nikdo nevypil - tzn otrava alkoholem nehrozila a příšernou kocovinu po něm měli všichni + proti trávě). Opravdu nevidím rozdíl mezi odredovaným špinavým mladíkem a podobnou existencí z doby cca před 20lety - pouze v nepodstatných detailech. Mládež je furt stejná, neboli už staří Římané říkali "Ó časy ó mravy". Změní se stejně jako ti před nimi.
|
|
|
Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož porušoval publikační pravidla. (D-F)
|
|
| |
Myslím, že před napsáním tohoto komentáře ses podíval do zrcadla, ale jestli ne, omlouvám se.
|
|
|
Článek vcelku dobrý, měl bych jen pár malých připomínek.
Oním hezkým slůvkem smažka se obvykle označují uživatelé tvrdých drog, kteří si své potěšení dopřávají především nitrožilně. Pro kuřáky marihuny se vžilo jiné ,neméně hezké, označení hulič. Pak tu máme ještě tripaře (LSD a taneční drogy) a čichače (toluen a fusekle po dědovi). Mne osobně by se velmi dotklo pokud by mne někdo nazval smažkou, neb se považuji za huliče a nemám rád jehly.
Dále: V diskusi se vyskytl názor, že alkohol se pije pro chuť, zatímco tráva se hulí jen kvůli účinku. Nebudu se hádat, ale ohavná chuť nepovedeného "modelu" mi dokáže zkazit požitek úplně stejně jako chuť španělského krabicáku z Tesca.
K případu studenta: Myslím že ho ředitel ze školy vyrazil vcelku právem. Možná mu mohl určit mírnější trest, ale takhle si (snad) budou ostatní studenti pamatovat, že drogy do škol doopravdy nepatří. To že by snad klukovi zničil život je pitomost. Má možnost odmaturovat v září na jiné škole. Zajímavější mi na tom připadá spíš to, že pan ředitel měl údajně studentíkovi nabízet mírnější trest pokud mu práskne další "huliče" na škole.
|
|
| |
K pripadu studenta: Obavam se, ze absolutne presne formulujete institut tzv. exemplarniho trestu, ktery je zkratka a dobre z definice nemravny, nemravny, nemravny. Zarazi me, proc tohle tvrzeni tady nikdo nechce chapat.
|
|
| |
Ehm... ne že bych považoval exemplární trest za nějakou velkou výhru, a pokud se omezíme na nezáživné tvrzení "mělo by se jej užívat co možná nejméně", rozhodně bychom se shodli... avšak na druhou stranu na něm rozhodně nic "nemravného, nemravného, nemravného" nevidím.
Pročpak by tomu tak, prosimich, mělo být?!?
|
|
| |
Nemravné? Ale ano. Je to asi stejné, jako když všichni jezdí vaší ulicí 100 i když je povoledných 50 a vy pak jako policajt joudovi, který jel 55, dáte exemplátní trest "jako aby si to všichni pamatovali, voé"
V dějinách jsme měli mnoho případů exemplárních trestů, které měli poučit ostatní, opravdu vám připadají mravné? - Milada Horáková, obec Lidice, aj.
|
|
| |
Erm... jinak: to, že mi na jabka chodí celá vesnice, přece neznamená, že pokud se mi tam někoho povede chytit, pustím ho bez trestu?
A nemravnost procesů z 50. let, vyhlazení Lidic, střelby na náměstí Tian'an'men a podobně rozhodně *nespočívá* v tom, že se jednalo o případy exemlární (což je ostatně sporné), nýbrž v docela odlišných faktorech (totiž, že se jednalo o případy *nespravedlivé*).
Pokud by v nějaké hypotetické paralelní realitě byl dejme tomu Heliodor Píka skutečně špiónem, byla by jeho poprava zcela v pořádku -- bez ohledu na exemplárnost či neexemplárnost. (Přesně stejně jako byla, mimochodem, v této realitě poprava Rosenbergových.)
|
|
| |
Ještě jinak, přece tomu joudovi,
co jel těch 55, nedáš trest, jako by jel tou 100,
jen proto, aby ti ostatní přestali jezdit tou 100, ne?
|
|
| |
No... on je ten příklad především zrůdný, neboť trestat někoho jen a jenom za rychlost jako takovou nelze (tedy, samozřejmě, lze, lze trestat za naprosto cokoli, viz kupříkladu zmíněnou Miladu Horákovou, ale udělá to jen pitomec).
Vraťme se tedy raději k těm jabkům: tvrdím, že jakkoli je zajisté *rozumné* abych rozlišoval, zda mi někdo ukradl deset jablek nebo deset košů jablek, rozhodně není nemravné, pokud oba potrestám za krádež zcela stejně. Je to jen hloupé a nepraktické, a patrně bych to v praxi neučinil, ale není to nemravné. A už vůbec to není "nemravné, nemravné, nemravné".
|
|
| |
No pro tebe ne, pro mě jo. Neodvažoval bych se tvrdit, že TO je obecně jakékoliv. Můj hodnotový systém je holt takový,
že si myslím nerozlišování trestů napomáhá k úpadku dobrých mravů. Ale zase nejsem takovej sebestřednej nabob,
abych svůj názor na toto považoval za to, jako že TO tak je.
Jen se přikláním k té své konvenci-a obsah toho, co zahrnuje slovo morálka, je především konvencí-sdílenými kodeky chování. Máš jen jiný strojový kód. Takže pro mě to je "nemravné, nemravné, nemravné."
|
|
| |
Nemám zhola nic proti subjektivnímu chápání, ovšem celé toto vlákno začalo právě snahou o *objektivizaci* oné trojnásobné nemravnosti ("Zarazi me, proc tohle tvrzeni tady nikdo nechce chapat"), s níž si dovoluji nesouhlasit.
P.S. Mackovi třikrát sláva!
|
|
| |
No ale jistá objektivizace ve smyslu porovnání daného skutku
s nějakým tedy momentálně přijatým kodexem chování
je dle mě nutná, proto taky vznikají tůzná uskupení-státy atd,
kde se zdržují lidé, kterým vyhovuje dodržovat ten který konkrétní kodex. Je jané, že v Thajsku je vyhození za hulení taky nemravné, ale ve smyslu, že tam by měl správně
dostat provaz, tak mírný trest tam kazí zdejší dobré mravy :))))
|
|
| |
K tomu trestu za spionaz - nevim, podle meho nazoru je to slozitejsi, osobne si myslim, ze spionaz by trestna byt nemela (nebot trestne by mely byt jen skutky, ktere primo ohrozuji zivot, zdravi ci majetek konkretniho cloveka); uspesna spionaz znamena mimo jine i selhani bezpecnostniho aparatu (at se bavime o spionazi proti statu, tak i o hospodarske spionazi) a unik utajovane informace je jednoznacne vzdy zavinen nedostatecnym zabezpecenim takove informace.
|
|
| |
Inu... v tomto případě jsem vycházel z existující reality, v níž je špionáž jasně definovaná a trest smrti je za ni běžný.
Zda je taková realita *rozumná*, to je jiná debata, již myslím nyní otvírat nemá smysl (patrně bychom se v ní z nějakých 95 % shodli :))
P.S. Mackovi třikrát sláva!
|
|
| |
Milada Horáková po Únoru a drtivá většina obyvatel obce Lidice za WW2 byly zavražděna, aniž COKOLIV provedla. TO NEMÁ S EXEMPLÁRNÍM TRESTEM KOHOKOLIV ZA COKOLIV ABSOLUTNĚ NIC SPOLEČNÉHO.
|
|
| |
... v očích nacistů / komunistů se dopistili jmenovaní zločinu a jejich tresty za tyto "zločiny" byly exemplární právě proto, aby si to všichni pamatovali. O jejich skutečné vině nebyla v příspěvku ani řeč...
|
|
| |
Obávám se, že tohle je skutečně třeba rozlišovat:
- to, že nacisté popravili Josefa Mašína, nebo že komunisté popravili Václava Švédu či Zbyňka Janatu, to byl skutečně trest, a byl korektní v tom smyslu, že dotyční proti těm parchantům skutečně bojovali. Nelze kupříkladu vinit soudce, kteří Mašína, Švédu či Janatu odsoudili k smrti.
- naproti tomu, Milada Horáková nebo Heliodor Píka byli *zavražděni*, neboť proti zločinnému režimu *nijak nebojovali*, jen mu byly nepohodlní (a totéž platí pro většinu zavražděných z Lidic). Ti, kdo o jejich smrti rozhodli, jsou -- na rozdíl od soudců z minulého odstavce -- vinni vraždou.
|
|
| |
Ano, ale rec je prave o perfidite "exempla". Lidice, tot prece prikladny trest ceskehu narodu, ukazka, jak s nim take muze byt zachazeno.
|
|
| |
Ježíšmarjá, rozumí tady ještě někdo česky?!?
Lidice byly *exemplární vražda*. Nemravné byly nikoli proto, že byly exemplární, nýbrž proto, že byly vraždou.
|
|
| |
Jde o to respektovat diskurs TRESTAJICIHO.
|
|
| |
Proc? Delikvent necht je trestan prave a jen za to, co provedl a co mohl svym chovanim vedome ovlivnit. "Exemplum" v trestu je nemravne, nebot do trestani vnasi jine prvky nez je posouzeni delikventova cinu.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek It´s legal to fuck them all!
|
V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.