|
Komentáře
ke článku: Povolme obchod s dětmi
(ze dne 26.12.2006, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
|
No ty ses fakt zbláznil! Dítě přece není věc! Prober se, chceš kšeftovat s lidmi! Obchodovat s lidmi je špatné, protože je to špatné, ááááno? Je vidět, že nemáš děti, pak se na to budeš dívat jinak. Asociále! :)))))
|
|
| |
Z článku to bohužel nevyplývá, ale předpokládám, že "prodej" dítěte byl myšlen jako prodej PRÁVA dítě vychovávat a prohlašovat za vlastní (tj adoptovat dítě). Tzn kupující by nezískal právo s dítětem libovolně nakládat, ale spíše povinnost se o něj starat.
V čem je problém??
|
|
|
Jak muzes takhle mluvit o detech? Jak by se ti libilo, kdyby te nekdo jen tak prodal za PENIZE! To pak uz muzeme rovnou povolit otrokarstvi a prodej dospelych lidi. Ty jsi typickej volic ODS, myslis jenom na prachy!!! Deti jsou budoucnost.
|
|
| |
Vam je jedno, komu to prospeje a komu uskodi. "Prodej ditete" jako symbol. Pokud "prodej" (ve skutecnosti rychla adopce) diteti prospeje (a proc by mela v rade pripadu prospet, Root dobre ilustruje), co proti nemu mate?
|
|
| |
mam proti tomu to, ze je to jeste horsi, nez detska prace.
|
|
| |
Ovsem duvod, proc si to myslite, neznate. Vy to tak jen citite.
|
|
| |
ne, ten duvod jsou zakladni lidska prava. Stejne jako je spatne vrazdit je spatne i prodavat deti.
|
|
| |
XY je spatne a basta. Pak neni diskuze mozna.
|
|
| |
vzdyt je to zakladni lidsky instinkt chranit deti.
|
|
|
|
| |
A v tom je ten vtip. Premyslim, jestli Rootuv napad deti ochrani, anebo ne. Dokonce je to pro me jedine kriterium. A vychazi mi, ze by vice detem pomohl nez uskodil.
Ale mozna to neni pravda. V teto diskusi muzeme provest analyzu. Analyza neni "prodavat deti je spatne" apod. To jsou jenom abstrakta.
|
|
| |
možná ne tak docela, možná je základní lidský instinkt pořizovat si děti, pak je chránit, ale "ocaď pocaď ", protože jak vysvětlíš to, že je někteří nacpou do popelnic??
myslím, že Root má pravdu, ale měl to pojmenovat trochu "politicko-korektněji", např. přímá adopce :-)
|
|
| |
On to tak i pojmenoval, ale asi to i přesto nebude jednoduché. Root proti sobě staví (když to vezmu poněkud zjednodušeně) nezodpovědného rodiče a tupou sociální pracovnici. Obojí je samozřejmě tu a tam (a docela často) realita. Ale dost dobře nechápu, jaké je vlastně v článku nabízené řešení? Přímá (nekontrolovaná) adopce má přece stejné klady a zápory, jako dnešní tupě administrativní řešení. Odhadnout, které z obou (podle mě špatných) řešení je lepší pro dítě, si netroufnu.
Myslím si, že je nutné (a je to jen otázka "zdravé" míry):
1) zajistit jakousi míru kontroly, určitá administrativní překážka v tomto případě asi není na škodu,
2) zajistit, aby se nezačalo jednat o bezplatné rozdávání "orgánů" (možná trochu matrixovská myšlenka, ale nedá se vyloučit,
3) zajistit, aby potenciální rodiče vykazovali jakous takous životní úroveň, aby se dítě nedostalo z deště pod okap.
Rozhodně si nemyslím (jak jsem to onehdy četl kdesi na webu), že by dítě podstupovalo "traumatické zážitky" během prvních pár měsíců v "děcáku". Samosebou pokud tam tvrdne do deseti let, tak už je poněkud těžké navázat citové vztahy s pěstouny (navíc se takovíto lidé asi budou muset smířit s tím, že budou nadosmrti "jen" pěstouny), ale že by se na novorozenci nějak podepsalo, když si prvních pár týdnů nebo měsíců odbude v lékařské péči?
Naopak, pár měsíců (s důrazem na "měsíce") věnovaných hledání vhodných rodičů, považuji za poměrně účelně vynaloženou investici do budoucna:-)
|
|
| |
Jenze ta vami pozadovana kontrola je opet dalsi pro-korupcni element. Prave to, ze kupujici rodici za adopci zaplati, zajisti, ze k bodu 2 a 3 s vysokou mirou pravdepodonosti (tedy prinejhorsim stejne casto, jako dnes) dochazet nebude.
Socialni pracovnice je neprijatelny zasah do soukromi jednotlivce, at uz je tupa nebo neni...
|
|
| |
proti placení nic nemám, to je právě předpokladem pro ty uvedené body 2 a 3. Ale jakkoliv snáším zásahy státu do svého života pořád méně a méně (jak nabíhají do oběhu trojští koně socanů), tak v tomto případě bych si netroufl "otevřít trh".
Historie nás učí, že osvícený absolutizmus (t.j. zásah státní "superior force") nemusí být až tak úplně špatné řešení:-)
|
|
| |
No asi tak, ale osvíceného absolutistu v demokracii těžko prosadíme a především těžko zajistíme, že další generace budou stejně osvícené :-) (a historie učí, že s vysokou pravděpodobností nebude :-) )
To placení by nemuselo být od věci, ale přeci jen bych viděl malou roličku státu v kontrole bodu 2 -- tedy že dítě bude ještě po několika letech naživu (a řekněme v lidských podmínkách ...)
|
|
| |
Nikoli - historie nás učí, že u zrodu největších průserů v historii lidstva nebyl šílený absolutistický panovník, ale zfanatisovaný dav, případně regulerně demokraticky zvolený politik.
|
|
| |
Myslíte Nera, Ivana Hrozného, nebo Stalina? Kdepak, na lumpárny jsou třeba obě složky, samotný diktátor zmůže houby, pokud nikoho "nezblbne", ale je zbytečné to usnadňovat ... :-)
|
|
| |
No tak Nero nebo Ivan Hrozný byli proti Stalinovi břídilové a ten byl v konečných důsledcích produktem bolševické revoluce prováděné zfanatizovaným davem i jakési podle bolševiků demokratické volby. Osobně jsem také pro monarchii, která nás ostatně může lehce potkat. Copak asi provolávali Maďaři při nedávných nepokojích že nám to media zatajila a místo toho jen opatrně informovala o tom že Maďaři chtějí změnu režimu. Nechtěli náhodou krále? A proč to tady nikdo neřekl na plnou hubu když je to takový nesmysl? Protože je to pro tu zlodějskou sebranku co je dnes u moci reálná hrozba. Tahle karikatura na demokracii dnes stojí na úplně stejných hliněných nohách jako bolševismus v roce 1989, stačí jen trochu postrčit a je to. Stát založený na podvodu - dohodě s bolševikama na legalizaci a beztrestnosti toho co tu nakradli výměnou za hladký přechod k demokracii, nemůže mít dlouhého trvání. Je zde mnoho osob které jsou vydíratelné a mnoho osob které mnoho vědí, to zákonitě vede k simbióze se zločinem. Takže se máme na co těšit.
|
|
| |
Jo, a v Polsku chteji za krale samotneho Jezise Krista. Potes koste.
Ono by se take chtelo zamyslet nad tim, proc v Rusku k te bolsevicke revoluci doslo. Nebylo to nahodou tim, ze ti bohati/mocni uz zkratka po tech chudych/obycejnych slapali tak, az uz to ani nevzdelana luza neprekousla (silne zjednoduseno)? Ono jen proto, ze nam tohle do hlav lili za komousu, neznamena, ze to neni pravda.
A mimochodem, v takovych USA ta "parodie na demokracii" funguje nepretrzite uz nejakych 150 let, takze s temi hlinenymi nohami to IMO nebude tak horke.
Joo, on by kazdej potreboval na rok, dva vyzkouset na vlastni kuzi, co to bylo treba takove nevolnictvi. To by pak asi nekritickych obdivovatelu monarchie zatracene ubylo...
Monarchie typu Anglie a Norsko nepocitam, tam kralove nemaji v podstate zadnou faktickou moc.
|
|
| |
Pravda, Poláci to pořádně ale opravdu pořádně přepískli :)).
V Rusku byla monarchie 1 000 let než padla, a padla také díki tomu že se mezi elitu postupně dostala lůza ze spod, spodku nejnižšího jakobyl například Rasputin. Já být v Rusku car tak by Rasputin a Lenin viseli na jedné větvi a jim podobní ve stejné aleji.
150 let demokracie není zas tak mnoho a také už to tam degeneruje. V USA to dopadne jako ve starém Římě, dříve nebo později se tam najde dostatečně silná osobnost, která na sebe strhne veškerou moc podobně jako to udělal Augustus, řečeno metaforicky, tak teď jsou tak někdy v době triumvirátu, to to nevidíte? Dynastie Bushů, stále užží klika kolem ministerstva zahraničí, CIA a FBI? Dějiny se opakují ve spirále, to je známá věc. Mimochodem neví tady někdo jaká je průměrná životnost monarchie? 1 000 let, 1 500 ?
A nevolnictví? To už máme i u nás, dříve se sedláci bouřili kvůli desátkům, dnes více než 50% toho co vyděláte dáte státu, tak jakápak svoboda když nemůžete nakládat s odměnou za svou práci jak chcete. Jje tu te´d přítomen nějaký ekonom který by to trochu rozvedl podrobněji?
|
|
| |
Moment, a vam by nevadilo, ze za monarchie nemaji vsichni stejnou prilezitost (ted ponechme stranou, jestli ji maji vsichni dnes)? Ze kdyz se (napriklad) narodite do rodiny sedlaka (coz je jeste dobre) ze muzete byt schopny sebevic, ale "nahoru" se nikdy nedostanete? Ano, jiste, dnes by asi nebyli sedlaci a poddani, ale nejake jejich ekvivalenty. Ono z dnesniho pohledu se to snadno mluvi. Ale tehdejsi realita byla dost drsna.
Tak jinak - chcete zde zavadet monarchii, ostatne proc ne. Monarchie, aby byla dlouhodobe udrzitelna bud 1) lid musi panovnika milovat, a to pro jeho osvicenou a spravedlivou vladu (neco na zpusob Salamouna) nebo 2) panovnik musi mit k dispozici obrovsky a dusledny represivni aparat, ktery by udrzel nespokojeny lid v sachu a tvrde potlacoval pripadne vzpoury (neco podobneho probiha aktualne v Cine).
Obavam se, ze v historii zhusta prevladala metoda 2)... opravdu byste tohle chtel? Jaky je v tom pak rozdil oproti totalite pred rokem 1989?
Jooo, s USA mate pravdu. Tam je to ovsem o tom, ze tamni obyvatele maji mozky uz uplne vymyte/vypatlane a nevidi, co se deje. Ona demokracie je zalozena na dobre informovanosti obyvatel, coz je ovsem pri stale slozitejsim dnesnim svete stale vice obtizne (kdyz vetsina lidi ani nevi, jak funguje spalovaci motor, tak asi tezko muze mit nezavisly nazor napr. na vyzkum kmenovych bunek ci zkorumpovanost toho ci onoho politika). Na teto situaci me nejvice fascinuje to, ze lide s technickymi znalostmi jsou beznou populaci povazovany za "nerds" a jsou temer na okraji spolecnosti. I kdyz to je spise muj subjektivni dojem.
Vite, me stejne prijde, ze je uplne jedno, jake je aktualni statni zrizeni. Pokud dokaze "lidu" zajistit plne lednicky a dostatek zabavy (v nasich koncinach jeste levny chlast), tak je asi jedno, jestli tu mame osvicenou monarchii, komunizmus, technokracii ci nejakou jinou utopii. Kdo vi, jestli ten retez revoluci v tzv. Vychodni Evrope nebyl zpusoben prave jen neschopnosti rezimu naplnit lednicky a vytvorit dostatecne (ne)kvalitni zabavu... :-/
|
|
| |
Uplatňování se a případně i povyšování chudých lidí co začali z ničeho do šlechtického stavu nebylo nic nevídaného ani za absolutistických monarchií, v konstitučních je to naprosto běžné.
Jakkoli bych slušnou monarchii preferoval, obávám se, že v dnešní době je možná jen její víceméně parodická plně demokratická verse, s panovníkem, který má velmi omezené pravomoci a či dokonce víceméně ceremoniální roli. Slušné monarchie prostě skončily nejpozději abdikací Wilhelminy :-(
V USA nefunguje ani tak demokracie (o které se mimochodem v zakládacích listinách vůbec nic nepíše), ale republika. Tím, jak se to posouvá stále více k demokracii, sunou se USA do <censored> a na tom nemění nic ani fakt, že v tomto má Evropa výrazný náskok.
http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/06/conflict.html
|
|
| |
Pokud byste usiloval opravdu o co nejefektivnejsi statni zrizeni, tak by prichazela do uvahu jeste technokracie (bohuzel diky nasim politikum u nas ma toto slovo temer vyznam nadavky). V technokracii je stat rizen pouze temi nejschopnejsimi (vybranymi na zaklade nejakych testu ci profesnich vysledku), vzdy odborniky na danou oblast, a na zaklade podrobnych studii. Problemy se neresi politickymi rozhodnutimi, ale racionalni uvahou - je vzdy hledano nejefektivnejsi reseni (pozor, to ovsem nemusi automaticky znamenat neco typu "trh resi vse").
V definici slova "technokracie" je mimoto obsazen i popis technokraticke "ekonomiky" (nejsou v ni penize), ktera vsak (alespon nejblizsich par set let) spada ciste do oblasti utopie.
|
|
| |
Tak tohle by se mi také líbilo, ale to je v našich zemích naprosto neprůchodné. Dovedete si představit aby tenhle národ závistivých krys uznával někoho kdo má prokazatelně vyšší IQ než ten zbytek nebo lepší schopnosti v tom kterém oboru a na základě toho byl vybrán vládnout? V této zemi je to podle mých zkušeností zcela jinak. Mám to štěstí že znám několik velice schopných a chtrých lidí, většinou z počítačové komunity a pak ta menší půlka je z elity církevních kruhů (pozor nezeměňovat s tmářskou většinou která by nás stáhla zpět do středověku, ale to je na další diskusi). Mají vesměs neotřelé nápady a postřehy které pokud se podaří někdy uvédst do života tak budou znamenat velký posun k lepšímu. Všichni do jednoho jsou většinou označováni za blázny, společností zcela nepřjímáni. Přesto, pokud někde vysloví svůj názor například před nějakým řadovým členem politické strany, tak pokud se to hodí do krámu, je dříve nebo později citován někým z výše postaveným z téže politické strany, a vydáván samozřejmě za nápad politika a ne skutečného autora. Zprvu jsem si myslel že je to náhoda, ale na náhodu se to stává příliš pravidelně. Mimochodem mám dojem že i myšlenky diskutujících na tomto webu jsou jak se zdá vykrádány našimi politiky. Takže asi tak se k tomu čecháčkové stavějí, proto tu máme parlament plný zdegenerovaných debilů vzešlých téměř bez rozdílu z bolševické lůzy, čest vyjímkám, místo elity národa :). Každý národ má vládu takovou, jakou si zaslouží, ale to už papouškuji názor někoho jiného, jen na tomto webu to už řeklo mnoho diskutujících.
|
|
| |
Ajta, era osvicenstvi a viry v cisty rozum se vraci:-)
|
|
| |
No jiste, ja vim, ze u nas je to utopie. Jenze dost podobne to bude i s tou monarchii. Ja bydlim na venkove a tady mi lidi (bez nadsazky) zavidi i tu moji prorezlou "Felici f sestnactistofce empeicku f kombiku f metle" (abych pouzil D-Fensovu terminologii) - jak by pak takovi lide prekousli, kdyby jim vladli "nejaci burzousti z Hradu"?
Problem soucasne politiky totiz bude v tom, ze do cela se dostavaji lide, jejich hlavni devizou je to, ze umi oblbovat "masy" a dokopat je k tomu, aby pro ne hodili hlas do urny. To se pak nemuzeme divit, ze tu (i jinde) mame za ministry lidi, kteri o danem oboru nic nevi. Na Zapade se alespon politici snazi obklopovat se odbornymi poradci, u nas je to (pokud mohu soudit) jev spise vyjimecny.
|
|
| |
Technokracie je nesmysl, protože nějaké universální "nejefektivnější řešení" prostě neexistuje a i kdyby, nikomu nesmí být vnucováno proti jeho vúli. Nejdůležitějším úkolem státu a vlády by měla být ochrana individuálních práv občanů.
|
|
| |
To je prave v technokracii to nejdulezitejsi - co se urci za "konecny cil", k cemu ma technokraticka vlada smerovat. Muze to byt napr. blahobyt vsech obyvatel nebo maximalni technologicky rozvoj, nebo maximalni rozvoj ekonomiky, nebo treba i ovladnuti celeho sveta vojenskou silou. Problem je, ze toto uz jsou opet spise politicke cile, nez racionalni uvahy. Technokracie (alespon podle definice) nicmene muze byt vysoce efektivnim nastrojem, jak jich dosahnout.
|
|
| |
Takze ona existuje jedna nejlepsi a nemenna cesta k dosazeni blahobytu vsech obyvatel?
|
|
| |
Snad pro kazdy problem existuje jedno reseni, ktere je nejefektivnejsi ZA DANYCH PODMINEK (v tomto pripade napriklad v konkretnim state). Univerzalni cesta pro vsechny samozrejme neexistuje, to jsou jen dogmata.
Podstatou technokracie je takovato efektivni reseni hledat pomoci racionalni uvahy, ne na zaklade politickych rozhodnuti typu "jsme levicaci a proto musime nasypat nefachcenkum davky" popr. "jsme pravicaci a proto musime vse resit volnym trhem". Bohuzel, takovato politicka rozhodnuti maji blize k tem dogmatum, nez k racionalnimu jednani.
|
|
| |
Pokud je reseni vyhodne a efektivni pro me zajmy odlisne od reseni, ktere lahodi zajmum vasim, je treba rozhodnout, ktere zajmy maji vetsi vahu. Rika se tomu politika...
|
|
| |
Prave proto jsem napsal, ze nejdulezitejsi je ona volba cile...
Tak jinak. Co se vam zda lepsi:
1. Politikove jednak udavaji cil ale take cini ruzna strategicka rozhodnuti, ke kterym je zapotrebi vysoka odbornost. (Opravdu si myslite, ze Parkanova je dobry kandidat na ministryni obrany?) Rozhodnuti jsou do znacne miry politicka. V soucasne dobe do tohoto procesu navic silne vstupuji ruzni lobbyisticti zmrdi z kufriky plnych penez popr. teplych mistecek ve spravnich radach.
2. Politikove sice porad udavaji cil, ale strategicka rozhodnuti jsou delana skutecnymi odborniky na danou problematiku na zaklade racionalniho zhodnoceni situace. Korupcnici (nic jineho totiz lobbyiste nejsou) sice mohou ovlivnit nektera rozhodnuti, nicmene pokud by muselo byt dane rozhodnuti odborne obhajeno, bylo by to tezsi.
Ciste teoreticky (nic jineho nam ani nezbyva) - ktera cesta podle vas bude efektivnejsi?
|
|
| |
Nesmysl to zas až takový nebude i když monarchie je mi bližší. Ale teď v této karikatuře na demokracii kde žijeme, máte pocit že vám nikdo nic nevnucuje? Pokud si myslíte že vám nikdo nic nenutí a pokud nejste ojedinělý případ, tak pak je radost takovémuto nártodu vládnout a už se nedivím ničemu :)).
|
|
| |
Roote až bude čas mrkni se na řazení příspěvků, zdá se mi že tu blbne, teď jsem ragoval v tomhle vláknu na příspěvek č. 20 od JJ a hodilo ho to jinam než pod něj. JJ se tímto omlouvám příspěvek nad tímto je adresován jemu.
|
|
| |
Moment, o karikatuře na demokracii jsem nic nepsal...
Psal jsem o tom, že dnešní monarchie jsou bohužel natolik demokratické, že to panovníkovi víceméně nedovoluje vykonávat jeho hlavní roli, tj. chránit své poddané před politiky, které si tito zvolí (jak řekl František Josef).
|
|
| |
myslel jsem to jako komentář k tomuto:
Technokracie je nesmysl, protože nějaké universální "nejefektivnější řešení" prostě neexistuje a i kdyby, nikomu nesmí být vnucováno proti jeho vúli. Nejdůležitějším úkolem státu a vlády by měla být ochrana individuálních práv občanů.
Zdá se mi že "svobodná vůle" je v demokracii v této zemi už podobná iluze tak jak to bylo za bolševismu. Nemáme k tomu moc daleko, jen se používají jiné prostředky.
|
|
| |
Jeste jedna vec k monarchii - predpokladejme, ze by to u nas proslo. KOHO byste potom u nas stanovil resp. chtel videt kralem? Vaclava Klause? Karla Schwarzenberga? Jana Lobkowicze? Davida Ratha (ten by tuto funkci zvladal snad jeste lepe nez Klaus)? Radslava Kinskeho? A co Jan Tleskac?
Existuje u nas vubec osobnost, ktera by mohla byt osvicenym monarchou prijatelnym pro drtivou vetsinu obyvatel CR?
|
|
| |
No jasně, přece já.:)
Ale teď vážně, máme naštěstí ještě pořád dost šlechty která je vzdělaná a předává si po celá staletí zkušenosti, které jiná skupina obyvatelstva prostě nemá a vzhledem ke způsobu života celých generací předků ani mít nemůže. Mě by se na trůnu zamlouval člověk jako je např. Černín mladší. Myslím že na podobné úvahy máme bohužel ještě dost času :(.
|
|
| |
No čistě technicky je nástupníkem českého trůnu Otto Habsburg a jeho potomci.
|
|
| |
No to je sice fakt, ale panovník musí být také trochu přijatelný pro obyvatelstvo a tuto podmínku Habsburkové nesplňují. Jistě je to 70 leté masáži všemi režimy které se tu od té doby vystřídali a kaiser Otto a jeho potomci za to nemůžou ale i tak by asi měli smůlu.
|
|
| |
Takze (pominu-li posledni vetu, kterou ne zcela uplne chapu), je to zas cely o tom, ze statni sluzby stojej za h*vno a proto je to cely lepsi nechat na trhu. Nesouhlasim. Jsou veci, ktere by stat mel zajistit (kdyz uz platime dane) a tohle podle me mezi ne patri. A kdyz to nezajisti poradne, musime po nem dupat, aby to zkratka konecne poradne zacal delat, kua. Tvoje* reseni je podle me jen prehozeni problemu ze supliku "nefunguje to" do supliku "takhle by to fungovat mohlo". Myslenka usetreni na socialnich pracovnicich je naivni, proste budou delat neco jinyho v suvislosti s detskym trhem (spis jich pribude).
P.S.: trochu (dost) vaham, jestli tvuj clanek neni spis ironizace problemu (normalne jakkoli se s tvymi clanky nekdy neztotoznuji jsou promyslenejsi), ale nenasel jsem nejaky naznak, ktery by to rozklicoval :)
|
|
| |
Přesně tak, jen mu to nandej, dítě má právo spokojeně vyrůstat v děcáku, a ne se trápit v rodině která je chce natolik, že je ochotna za ně i zaplatit a kde by pravděpodobně bylo obklopeno péčí a láskou. A kdo to nechápe je samořejmě "modrý pták" a asociál. :-P
|
|
| |
Ale to, ze tolik deti vyrusta v decaku, prece nema s moznosti deti kupovat nic spolecneho.
|
|
| |
A pro koho konkrétně je to špatné?
|
|
| |
1) Základní lidská práva neexistují, existuje pouze právo silnějšího, které dává komukoli možnost vraždit slabší, dokud mu to někdo ještě silnější nezatrhne/nezakáže - zákonem nebo aktem nutné obrany (poznámka pro nedovtipné: silnějším se může stát i společenství slabých).
2) Základní lidská práva v podobě přiložené k Ústavě jsou konstrukcí, kterou si může dovolit společnost na jistém stupni bohatství, nic víc. Potom může taková konstrukce sloužit k vydírání společností kulturně odlišných nebo materiálně chudších, což se dnes celosvětově děje.
3) Vraždit není nutně špatné, nebo se nemusí v jisté fázi vývoje jevit nutně špatným, dějiny jsou příkladů plné: nic než vraždění se prakticky v celém vývoji lidstva nedělo a pouze některé vraždy byly zpětně uznány špatnými.
4) Prodej dítěte, respektive placená adopce, nemá s vraždou žádné styčné body, takže nemůže být stejně špatné, nelze srovnávat.
|
|
| |
... máte tedy v zásobě nějaké lepší řešení???
|
|
| |
ano, zvysit a naadresovat socialni davky na deti... Tyto deti jsou vetsinou ze socialne vykorenenych rodin, takze kdyby dostali penize a mohli to utratit ty penize pouze za kocarky, plenky, detskou vyzivu atd. tak by se situace zlepsila.
Stejne tak vice podporovat domovy pro deti
|
|
| |
Jojo, socialni davky a podporovat domovy, to jsou zakladni lidska prava jako remen. Jenomze tohle je presne ten typ prav, ktera musi byt nekdo jiny povinnen zajistit.
Myslite, ze socialne vykoreneni rodice utrati penize prave za kocarky, plenky a detskou vyzivu a ne za chlast, cigara a pervitin? Jo, vy jim rozdate listky. No fajn, takze budete zivit jeste smelinare, co budou od tech lidi ty listky vykovat a davat jim za ne (v nevyhodnem pomeru) prave ten chlast, cigara a pervitin. No fajn. Skvele reseni, opet naprosto asocialni, jak je u vsech socialistu ostatne zvykem.
|
|
| |
Ti smelinari by samozrejme nic neziskali, protoze by si za ty listky stejne museli koupit kocarky nebo plenky. Takze by nemeli jak ty listky utratit.
|
|
| |
Prodali by listky dal nebo prodali ty kocarky nebo plenky. V obou pripadech s discountem. Prijem rodicu = cena plenek - discount - marze smelinare.
|
|
| |
No, me by zajimalo, jak by WIR chtel zajistit, ze za ty listky nepujde koupit nic jineho :-) Statni kram, kde by se to nakupovalo? Jo, to by se mel vedouci takoveho kramu ale sakra dobre, to by bylo _velmi_ lukrativni povolani.
|
|
| |
No a on jediný, kdo potřebuje kočárky a pleny jsou sociálně potřební? Tak by se holt nešmelilo s poukázkami, ale s tím, co se za ně dá koupit.
|
|
| |
Tak tak, zvyšte soc. dávky, ať cik.. pardón, rómové rozrůstají svá ghetta. Budou dělat děti, brát na ně prachy a nebudou makat a budou čórovat... BRAVO!
|
|
| |
Je mi rok, ani nevim, ze me fetacka prodala. Nova rodina se o me stara dobre. Co je na tom horsiho nez detska prace?
|
|
| |
Aporpo detska prace) od cca 11 - 12-ti let sem pracoval v rodinne firme. Prace bych klasifikoval jako nelehkou tzn. rukama. Pracoval sem rad:
1. pro dobry pocit ze pomuzu tatovi
2. mel sem asi tak 10x vetsi rozpocet nez vrstevnici
jedine k tomu mohu rict ze mi to jen prospelo, napriklad sem znal hodnotu penez v dobe kdy si deti vynucujou na rodicich kupovani kravin.
Detska prace je spatna AAAAAANO protoze je spatna AAAAANO proto moji rodice patri do vezeni AAAANO
super clanek ROOTe
|
|
| |
Naprosty souhlas. Mnohym mladym lidem by prospelo, kdyby si na svuj zivot museli vydelat svyma rukama. Pak by znali skutecnou hodnotu penez a nebylo by o cem psat treba texty jako "vandalove" (pred tydnem tady na D-F).
Ode mne dali nasi po maturite ruce pryc. Pry jestli chci dal studovat a zit, tak za svy. Takze jsem prvni rok na VS po nocich vykladal vagony abych mel na zaplaceni koleji a menzy. Pak jsem si nasel lepsi praci, delal jsem servisy alarmu, skladal pocitace, tahal elektroinstalace. Nekdy ve ctvrtaku jsem si rekl, ze uz nebudu delat na nejake sefy a zacal jsem podnikat. Zacatecny kapital byla pujcka 5000 od babicky.
Tehdy jsem byl nastvanej ze nemohu po nocich chlastat se spoluzaky, ale dneska jsem za to rodicum vdecny. Potkavam sve spoluzaky - ukazkove vohnuty, kteri mi zavidi ze vydelavam cca 10x vic jak oni.
|
|
| |
Ne, že bych chtěl hledat důvody, proč to či ono nejde, ale studentské brigády se už během mého studia stávaly minulostí. Během prvních ročníků na VŠ jsem dělal všechno možné: mytí černého nádobí v Hiltonu, úklid ďáblické skládky, stavby, skládání pytlů na poště, úklid ve firmách atd.
Tehdejší hodinová mzda nešla pod 50 Kč hrubého. Kvůli imigrantům se ty brigády vytrácely. (Ne proto, že by byli pracovitější, ale protože byli zaměstnáváni na černo, což jim jenom s ohledem na možnost pracovního úrazu poskytovalo vůči studentům obrovskou výhodu.) Nakonec byly nejlepší nabídky 40 Kč hrubého na hodinu a toho jsem se nemínil účastnit, tak jsem ve čtvrťáku nastoupil normálně do práce.
Myslím, že současný socialistický pracovní trh možnost brigád jenom ztěžuje.
|
|
| |
Ona je asi řeč o něčem jiném -- o dětech, co rodiče nepustí do školy a místo toho je nechají dřít 12-14 hodin denně, a to od věku, kdy se sotva udrží na nohou. Typ. v Číně, výrobky od nich máme v podstatě všichni v podstatě všude.
Jinak souhlas -- pomoci v rodinné firmě je jednak užitečné, ale zejména výchovné -- takoví potomci pak firmu můžou po rodičích převzít a velmi pravděpodobně ji povedou stejně dobře jako oni ...
|
|
| |
No jo, jenže komunistické Číně lezou skoro všechny státy do řiti, zatímco výpomoc v rodinné firmě ty samé státy zakazují :-(
|
|
| |
To je smutná skutečnost. Tak levnou výrobu si na vlastním území nelze ani představit, když odmyslíme práci dětí, tak hlavně vinou přebujelých "práv pracujících", nebo obecně přebujelého "sociálního inženýrství", ale o tom jsou tu celé články (zmrdi, vohnouti, ...) ...
Bude to ještě těžké, ale stále doufám, že až Čína "načuchne" k životní úrovni "západu", že v ní nastanou obdobné patologické jevy, jako důvěrně známe my, "u nás, v Evropě" ... :-)
|
|
| |
a jediny politik, kteri cine byl schopen rict, co si o ni mysli, je zde na techto strankach nazyvan havlovskym submisivem... :o/
|
|
| |
Když ono není o to, aby někdo řekl, co si o tom myslí, ale aby účinně blokoval ekonomické vazby. A to si, prosím, nedovolí nikdo ... :-(
|
|
| |
Komunistické Číně, hm....
A co Formosa?
Například se lze dočíst, že v továrnách na duralové rámy horských kol vyráběné podle evropského designu a vyvážené buď jako celé bicykly nebo rámy k dostrojení, prokazují nejlepší svářečské výsledky chlapci mezi dvanácti až patnácti lety. Jedna rodinná rámařská firma v ČR tento příklad následovala a slavila úspěch, byl dokonce i publikován v časopise Velo.
Jinak je systém dětské práce praktikován v celé jihovýchodní Asii bez rozdílu, ať se to pak prodává jako Nike, Adidas nebo Baťa.
Pokud komunistické Číně někdo leze do řiti, je to proto, že může dodávat například stroje osluhované následně dětmi v mnohem větším počtu, než na Formosu, Filipíny a do Thajska naráz, což je v souladu s kapitalistickou morálkou stoprocentně, ne?
Jinak využívání dětské práce například v rodinných restauracích je u nás, míním ČR, nepříjemně běžné - zejména pro zákazníka obsluhovaného neodborníkem.
|
|
| |
Muj 13ti lety syn taky vypomaha ve firme, ale dela to dobrovolne, privydela si tim ke kapesnemu a diky tomu jako bonus dobre vi, ze penize na strome nerostou, ale ze na jejich vydelavani je treba jakasi namaha. Pojem "detska prace" je prece o uplne necem jinem a ty to myslim moc dobre vis :-(
|
|
|
|
| |
levicovější varianta by byla, kdyby děti vykupoval stát za peníze vybrané z daní, nebo nějaká organizace za peníze vybrané z příspěvků čekatelů na kus. účel záchrany dítěte by byl splněn a nebilo by to tak do očí (ovšem úplatky, úřední průtahy, neboli věci ne tak viditelné by samo zůstaly).
|
|
| |
Tim by se to, obavam se, definitivne posralo. Protoze po pocatecnim nadseni pro vec by zase jiste skupiny obyvatel zjistily, ze dite je docela prima kseft a cpaly by ty deti statu pod tlakem za pevne dane ceny. Lidi, co by dite koupili, je omezene mnozstvi, takze by se ty deti zacaly ve vykupne hromadit a financovali bychom to zase my.
Volny trh muze rozumne vyvazovat nabidku a poptavku (v urcitych mezich), vami navrzene reseni by bylo cestou do pekel ...
Pocitejte s tim, ze po prolomeni pocatecniho ostychu (kdy by deti bylo celkem malo a zajemcu dost, tudiz "cena ditete" by mohla byt velka, stejne jako sance, ze takovouto investici si dovoli jen ti, kteri ji vazne chteji a budou se o ni starat) by doslo k masove vyrobe prave takovychto "deti na prodej", zatimco poptavka by byla pomerne brzo nasycena (teda z vetsi casti). Realna "cena ditete" by rychle klesla, ovsem "vykupni cena" by nejspis zustala.
Navic tahle vec by mela celkem znacnou setrvacnost (vyrobni lhuty, reklama, zmeny spolecenskeho povedomi jsou dost pomale), takze ten previs nabidky by asi byl nejen znacny, ale i dost dlouhodoby ...
|
|
| |
Já to taky tak nějak pochopil... neprodávalo by se dítě jako takové, ale *rodičovské právo* k němu. V tom je možná formulace článku trochu nešťastná, protože vzbuzuje nežádoucí asociace. Přitom by šlo v zásadě jen o to, že by se rodič za peníze vzdal svého práva nazývat se rodičem a svých rodičovských povinností, kdežto někdo jiný by tyto zase nabyl a měl by k dítěti všechna práva i povinnosti jako biologický rodič...
Když je možné prodat prvorozenství za misku čočovice, proč ne rodičovství. :-)
|
|
| |
To je krasne hloupoucka reakce... :-) Naopak, myslim na dobro tech deti, zejmena tech, ktere nemusely byt utyrany, kdyby se jich jejich rodice meli moznost zbavit legalnim zpusobem a jeste na tom neco trhnout.
A hloupoucka je i proto, ze clovek svych prav nabyva prave diky svemu rozumu a autonomii, coz je uvedeno v poslednim odstavci. Tedy autonomni a rozumova bytost je vlastnikem sebe sama a jeji prodej, pokud by se nenechala prodat dobrovolne, by byl zlocinem. S penezi to vubec nesouvisi.
|
|
| |
A predstav si, ze treba nejakej zemedelec bude potrebovat pomocniky na farmu. Tak si za 200 litru koupi 10 deti a ti mu tam budou pracovat az povyrostou.
A nebo ti pedofilove.
Vazne tohle chces?
|
|
| |
Root urcite nema na mysli, ze "kupujici" by si s detmi mohl delat, co by chtel. Zadne novodobe otroctvi. "Koupe" je jenom zkratka velmi rychle a bezproblemove adopce.
Viz veta o tom, ze v USA stat do adopci nezasahuje.
|
|
| |
Root pochopitelne ma na mysli, ze by si s temi detmi kupujici mohl delat, co by chtel, pokud by tim neporusil ta prirozena prava, jichz jiz dite diky svemu rozumovemu a fysickemu rozvoji nabylo (tedy napr. prava na zivot nabyva dite narozenim nebo splozenim, to ted resit nechci; prava na majetek nabyva osamostatnenim, prava na svobodny pohyb nabyva v okamziku, kdy se neztrati a dokaze bezpecne prejit ulici apod.)
|
|
| |
"Delat si, co by chtel, POKUD" != "Delat si, co by chtel."
Pokud mate pocit, ze pisu neco "za Vas", omlouvam se.
Chapu vec tak, ze by si "kupujici" mohl delat, co by chtel, v mire, v jake by to mohl delat skutecny rodic.
|
|
| |
Ne, vicemene se shodneme, akorat to pojimam obecneji.
|
|
| |
já si myslim, že máš všechna práva, o která tě nikdo nepřipravil..
|
|
| |
Pravo na majetek nabyva osamostatnenim? A co otazka dedictvi?
|
|
| |
To byl pochopitelne priklad, platny vetsinou. Chci tim naznacit, ze to nabyvani prav je postupne, neni pro vsechny stejne, ze zalezi i na rodici, kolik prav diteti prizna atd.
|
|
| |
Hm...tak právo na majetek se nabývá až osamostatněním? To je trošku nesmysl...právo na majetek se nabývá již narozením.
|
|
| |
Nikolivěk... Právo na majetek má v určitých případech dokonce i nenarozené dítě.
|
|
| |
Jojo, to je opravdu skvely kseft. Za 200 litru koupit deset deti, deset let tech deset deti zivit, satit je a zlobit se s nimi, aby mohly pracovat na farme. Vzdyt to je levnejsi koupit mechanizaci, ktera toho udela vice a za tech deset let uz je investice zpatky ;-)
Pedofil si dite muze od nesporadanych rodicu koupit uz dnes, pripadu uz bylo dost.
Ano, vazne to chci.
|
|
| |
... a tak si zemědělec radši bude pár let platit ukrainku, která mu porodí jeho vlastních 10 dětí a ti mu tam budou pracovat az povyrostou..
... a tak si zemědělec se svou vypočítavou manželkou nadělá 10 vlastních dětí a ti mu tam budou pracovat az povyrostou.
Mám pokračovat? Prosím tě, co to tu vlastně píšeš? Ty si evidentně nevidíš do pusy...
|
|
| |
To je krasne hloupoucky clanek :-)
Majetek je majetek a obchoduje se s nim. Dite neni majetek. Pseudoresite jeden problem a vytvarite kupu dalsich. Pokora, zdravy usudek a schopnost ovladat se je to, co Vam chybi, ne obchod s detmi
"ze clovek svych prav nabyva prave diky svemu rozumu a autonomii, coz je uvedeno v poslednim odstavci" .... no tak mozna ve Vasem vesmiru a v poslednim odstavci Vaseho clanku
|
|
| |
Clovek svych prav pochopitelne nabyva prave diky svemu rozumu - to ovsem neni popis formalne-pravniho stavu veci, ale stavu realneho.
|
|
| |
Obávám se, milý přispěvateli, že v asociálním gaunerovi, jak to nazval Root, a že diagnostické ústavy prakticky nic jiného neprodukují, bych svoji budoucnost viděl jen nerad.
|
|
| |
Je mrtvé dítě budoucnost?
|
|
| |
Pro nás hrobníky určitě!
Pro hrobaře více práce, to je naše agitace! :-)
|
|
| |
Dalsi blbecek, ktery sem zabloudil s diskuzi z novinek.cz.
Myslim tim vykrik o volici ODS.
|
|
| |
Samozrejme Z diskuzi z novinek.cz :-))
|
|
| |
Takže ať jsou radši děti týraný vlastníma rodičema co o ně nemaj zájem, hlavně když si lidi neřeknou, že máš "ten špatnej názor", přestože ve svym důsledku nabízí řešení problému. Ty si typickej volič ČSSD nebo KSČM, populista, kterýmu víc záleží na názoru té méně inteligentní většiny národa než na prospěchu společnosti.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Povolme obchod s dětmi
|
V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.