|
Komentáře
ke článku: Free energy není (jen) pohádka pro blbečky
(ze dne 01.10.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
|
To jsem si zase počet...
Některé věci určitě stojí za zamyšlení a k jinejm se radši nebudu vyjadřovat, protože o nich nemám ani páru.
|
|
|
DFENSi, take doufam, ze se Dukovany rozsiri o planovane dva reaktory, Temelin se rozsiri o dva planovane reaktory a ze u Noveho Jicina se postavi treti ceska jaderka.
A take se ztotoznuji s vasim nazorem, ze alternativni energie ma vyznam, pokud se nemusi dotovat a sama se zaplati.
K termoelektrickemu jevu. Mrknete na:
http://www.tegpower.com/products.html
Existuji jiz funkcni prototypy aplikaci na toto tema, ktere z odpadniho tepla spalin bezneho auta generuji zatim kolem 500W. S ohledem na to, kolik u spalovaciho motoru odchazi teplem by slo z tohoto dostat pri odladene optimalizaci radove vice. Takze nejen treba nenutnost alternatoru, ale treba 5-10kW elektricke energie k dobru...
|
|
| |
jet_:
Podívej se , kdo je autor.
:D
|
|
| |
aha, sorry, nejak jsem se prehlidnul, ale pointa zustava, ne? :-)
|
|
| |
Pointa?
Skvělej nápad s hliníkem, objev antény v podobě dlouhýho drátu, zmatené úvahy nad pár rozumy z přečtěných článků?
|
|
| |
Já někde tvrdím, že jsem to objevil? Můžete to ocitovat?
|
|
| |
info.crew:
A o čem asi ten tvůj článek je?
Zjistils, že funguje tzv. "krystalka" či podobné zařízení, kde je energie k napájení přijímače přivedena z antény, která ji chytá z okolního prostředí, do kterého ji dodávají vysílače. Tak sis to nemohl nechat pro sebe a musels to napsat sem. Hurá! Volná energieéééé,.!
K tomu ty kváky o hliníku a máme zviditelnění, tedy článek. Sice plnej pitomostí, ale máme.
:OD
|
|
| |
Koukám, že ani po třech dnech jte pořád ještě nepochopil provokaci, resp. slovní hříčku info.crew, že?
Před časem tu byl článek o tom, jak je prý fyzika hrozná pavěda, mobily jdou odposlouchávat i s vypnutou baterkou a volná energie existuje.
Autor byl tvrdě zničen, leč infa to očividně inspirovalo k vlastnímu výzkumu v dané oblasti. Navzdory provokativnímu názvu článku mu nešlo o "volnou energii" ve smyslu perpetummobiláků, anóbrž o to, jak získat "zdarma" energii z okolí pro zásobování nějaké soustavy bez toho, aby měla vlastní dedikovaný zdroj energie - odtud zmínka o tom, že by se kondík pro krystalku nevešel na základovou desku mobilu. Jde prostě o laický výzkum na téma "jak něco napájet co nejlevněji, nebo optimálně na cizí účet" (jako v případě krystalky, kde účet za energii zaplatí provozovatel vysílače a vy ji - jaké to překvapení - skutečně máte "free").
A vy jste sednul na provokaci a jal se vyvracet něco, co info.crew vůbec netvrdí. Proto je ta diskuse jemně absurdní a proto je v ní info tak jakoby "nad věcí". Sorry, už jsem se na to prostě nemohl dívat.
|
|
| |
cover72:
Tak už jsi dal zase dohromady příspěvek, kloučku?
Slovní hříčka, nepochopil, energie zdarma, laický výzkum, máte fréé - a sednul na provokaci.
Jemně absurdní a "nad věcí"....
Kdybych tě neznal, divil bych se.
Ale už jsem si povídali dost, ty plácálku - vždycky se snažíš hrát děsnýho přehleďáka a víš prd.
Jak tvý kecy, že F-101 nebyla nikdy stíhač v operačním nasazení...
:O)))
|
|
| |
Kdy, kde a kým byla F-101 nasazena operačně jako stíhač? Já to letadlo znám jen jako úderné/stíhací-bombardovací a průzkumné.
|
|
|
|
| |
Ne.
K věci:
Hliník a šťáva jako vhodný zdroj energie s možností recyklace = pitomost.
Krystalka = stará věc, přijímací anténa pro sběr energie taktéž.
BMW a peltiery = asi jako u novějších BMW přídavné brždění alternátorem, honí se každý watt.
Rozhodně žádná velká rána, stejně jak ty kamínka.
Autor je plácal, šlo mu o sesmolení článku, ne o poukázání na něco důležitého.
|
|
| |
to je snad kazdymu jasny, ale nevidim, ze by tu nekdo nesouhlas vyjadroval podobne hloupym zpusobem... kdyz sve vyroky zabalis do papiru od hoven, nikdo se dovnitr koukat nebude. Proste (asi nejen) mne tento zpusob vadi
PS: krome toho na to tu ma patent ZZR :-D
|
|
| |
Jenže ten poslední dobou nějak vyměk, a navíc se vokoukal, bo ty jeho cinty jsou furt stejný, samozřejmě až na ty případy, kdy je násorově nekonzistentní.
Prostě se uvolnila nika, a do ní se teď tlačí další.
Vstanou noví ZZRové! :p
|
|
| |
Myslím, že není možné být násorově nekonzistentní, ale toliko násorově nekonsistentní! :)
|
|
| |
Chtěl jsem udělat radost oběma táborům :o)
|
|
| |
To s těma hovnama je k zamyšlení. :-)
|
|
| |
Chystáte se pálit hovnovici? Tak nezapomeňte: na kilo hoven kilo cukru!
|
|
| |
Díky. Praktických rad pro hubenější časy si Taiga hunter cení.
|
|
| |
Tak ještě jednou pro blbý:
Hliník se mi líbí ze dvou důvodů.
Jednak, jak ho používají v Africe, když si chcou nabít mobil - to je ta kyselá šťáva z ovoce. Staší jim najít nějaký trosky letadla z minulýho konfliktu a pár petflašek.
Dále se mi líbí jeho energetická hustota, kterou jsem zde v diskusi psal a srovnejte si ji s energetickou hustotou LiFePO4 akumulátoru. Tedy přepočítáno na kilogram. Pro užití v elektromobilu tam bude buďto kyselá šťáva jako třeba čistá kyselina, ale mnohem pravděpodobněji hydroxid sodný. Elektrochemickou reakcí bude hliník stráven na oxid-hydroxid což je přesně to samé jako loužený bauxit. Surovinově proces zpětné elektrolýzy potřebuje jen teplo na tavbu, fluoridy na tavidla a elektřinu. Ta je pak uložena v kovu a jde ji transportovat. Ona energetická náročnost recyklace je právě ona výhoda - do hliníku je konzervováno velké množství energie na kg a proto bude mít tato baterie (v podstatě palivový článek) velkou kapacitu. Přirozeně ani tento proces není 100% účinný, ale troufám si trvdit, že je výhodnější než životní cyklus lithiových akumulátorů.
Větší manifestaci buranského hulvátsví, než zde, jsem dlouho neviděl. Nešlo mi o sesmolení článku, ale o to, aby to vyvolalo diskusi a nebo taky proto, aby si nějaký vůl naběhl na vidle, to nikdo neví, kromě mě. :-)))
|
|
| |
Je videt ze pan hehehe je znalec vsehodruhu. Je, ale krasne videt, ze jste mu hnul zluci.
Pan hehe by mnel zalezt nekam do jeskyne a pouzivat klacek. Nikdo prece ze dne na den nevymysli neco co zmeni vsem zivot. Nikdo nenalezne free-energy ponevadz "toto neexistuje". Lze jenom vynalezt zarizeni k jednuduche premene energie s minimalnimi ztratami. Predse veskera dnesni energie co se pouziva je vicemen energie slunce. Kdyz pujdeme do krajnosti tak i energie slunce neni 100%. Ponevadz slunce jednou vyhasne. Ale k dnesnimu pouzivani se tim nemusime prece zabyvat. Proc treba pan hehe misto urazek nerekl neco zajimaveho. Trebas se zminenou krystalkou. Co tak vynalezt "krystalku" na jinem principu a to co popisoval Tesla.
|
|
| |
Ale, my se známe? No to jsou mi věci. Ale od keců k věci. Ve značném překvapení jsem zagooglil, kde že jsme se to setkali a já měl možnost zanechat tak dlouhodobý dojem - a v kombinaci se svým nickem jsem na "F-101" narazil pouze ve značně podivné, promazané diskusi na nezakladnam. Tam jsou pod mým nickem ohledně F-101 vedeny jen dvě zmínky:
1) "Jestli se nepletu, Bush sloužil u AFNG na F-102. Což je záchytný stíhač. F-101 se jako stíhačka neosvědčila, byla hl. v Evropě v úderné roli a celosvětově v roli průzkumné."
"2) F-101 NIKDY nebyl záchytný stíhač - byl to doprovodný stíahč o dlouhém dosahu, po cca roce to přeřadili na průzkum a taktický nukleární bombardér. Hotovost v PVOS USA držely právě F-102 a F-106"
- což:
a) o základní F-101 platí; je sice pravda, že F-101B byla záchytným stíhačem nad USA, ale to byl stroj natolik odlišný, že se měl podle Douglasů jmenovat F-109 a většině lidí ve spojení s "F-101" vůbec nepřijde na mysl (viz JJ)
b) obecně se uznává, že byla služba F-101B "zastíněna" podstatně známějšími "Deltami", pročež se mé opomenutí dá IMHO celkem přehlédnout - a to zejména v kontextu toho, že
c) F-101 ve stíhací variantě nikdy nesloužil nad Vietnamem, o což v diskusi zřejmě šlo
Pod mým nickem se tam tedy nikde nevyskytuje, že F-101 nebyl stíhač v operační službě - naopak jeden post říká, že F-101 byl ve stíhací roli byl a neosvědčil se; druhý pak, že F-101 byl v roli doprovodného stíhače. A ano, uznávám mýlku s tím, že jsem - majíce na mysli původní jednomístnou verzi, o které má tvrzení platí - zapomněl na existenci záchytné F-101B .
Snažit se mi vkládat do úst, že jsem tvrdil, že "F-101 nebyla nikdy stíhač v operačním nasazení" je nicméně na každý pád objektivní nepravda. Podobně, jako váš úžasně "kreativní" výklad textu info.crew, kde větu "elektrickou součástku do nedávné doby nevídanou. Ta se jmenuje ALD110900A, a nic podobného co do parametrů tu ještě nebylo", vykládáte tak, že autor prezentuje jako novinku celou koncepci krystalky.
Buď máte zcela zásadní potíže s pochopením textu, nebo jste prostě troll, který převrací význam textu a podsouvá lidem to, co neřekli, aby jim mohl nadávat.
Asi to moc nemá smysl, ale i o onom hliníku autor psal jako o provizorním zdroji energie kategorie "když už to tu máme, tak to využijem" (viz jeho explicitní vyjádření, že to zamýšlel na nabití mobilu nebo přehrání cédéčka s Jacksonem: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011100101& lstkom=371278#kom371315).
Ergo - vyvracíte-li, že je hliník+ovoce úžasným zdrojem energie a spásou civilizace, máte pravdu - leč autor to tak nemínil; vyvracíte-li, že je krystalka něco nového, máte pravdu - leč autor to netvrdil; a vyvracíte-li, že jsem řekl o F-101 něco, co jsem prokazatelně neřekl, opět honíte duchy. Ale cítíte-li potřebu si zvyšovat ego urážením všech ostatních nad fiktivními spory, poslužte si - internet to snese. Pěkný den.
|
|
| |
Prase patří do chlíva... (R)
|
|
| |
:-) ano, pointa zustava - dnes je mnohem levnejsim a efektivnejsim resenim vyuzit odpadniho tepla pro pohon turba nez tam nacpat kram, ktery vazi 50 kg a vygeneruje za idealnich podminek 40W energie.
|
|
| |
Kde jste vzal tech 50kg?
Samotny 30W Peltieruv clanek, vyrobeny v dnesni dobe technologii vismut -tellur, provozovany jako generator je velky asi jako kreditka a vazi par desitek GRAMU!
Tyto clanky jsou specificke pouze v tom, ze pajka uzita ke spojeni serie prechoduuu PN musi vydrzet vetsi teplotni rozdily nez u Peltieru v levnych autolednickach, kde je to kolem 80 az 125 oC. Tady je to az 200-250 oC, a jeden z clanku na linku viz nize i 350oC. Mluvime o prodejnem materialu pro civilni sektor. Popustte fantazii tomu, co je dostupne armade (ne te kocourkovske) a proc to neni v prodeji
Pro ilustraci:
http://www.thermalforce.de/engl/product/thermogenerator/index.php
Pokud si dobre pamatuji, tak tohoto principu bylo uzito ve spojeni s "hrejicim" Plutoniem 238 u sondy Voyager
Pro vasi informaci, toto tam fungovalo od roku tusim 1976 do roku 2006 a generovalo za dobu sve zivotnosti KONTINUALNE 470 - 230 W
Ten generator stary pres 30 let si muzete prohlednout na :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:MHW-RTGs.gif
Muzete hadat kolik z nej je tvoreno vodici tepla = zebrovanim, ktere bylo projektovano na chlazeni POUHYM vyzarovanim, kolik je samotny termoclanek, a kolik kg zbylo na Pt238 a jak drasticky a radove mensi by to cele bylo, kdyby tam bylo dostupne jakekoliv chladici medium a zdrojem tepla bylo napr teplo z vyfuku
A srovanavate to s turbem? No srovnavejte. Neni nad tepelne namahane pohyblive casti. Ano, urcite je to zatim drahe, ale to byla treba barevna televize pred dvaceti lety take
|
|
| |
Plutioniové termogenerátory se sice u družic používají, jenže račte laskavě vzít do úvahy ten fakt, že ve vesmíru máte k disposici podstatně větší tepelný spád - ten zářič dá dejme tomu 1500-1700 °C, okolní teplota je třeba -200 °C. Teplotní spád tedy ca 1700 až 1900 °C.
U automotive nebo domácího použití byste mohl na teplé straně počítat tak možná se 200 °C někde na svodech a na studené s teplotou okolního vzduchu - tedy dejme tomu -20°C až +40 °C. Teplotní spád v ideálním případě 220° C ale třeba taky jen 160°C - tj. méně než desetina toho, co se dá využít ve vesmíru.
|
|
| |
no tak ten PU 238 zaric, ktery tam bude asi ve forme oxidu, ma v lepsim pripade teplotu cerveneho zaru a to jsme, opravte mne pokud se mylim, nekde u 700 oC?
Chtel bych videt tu podpurnou konstrukci ve Voyargeru, ktera by snesla po 30 let 1500 oC.
Osobne bych hadal, ze to tam s ohledem na spoustu hliniku a mozna titanu kolem nezhavi urcite vice, nez na 300-400 oC. Na Voyager prinejmensim v pocatku drahy take obcas posvitilo Slunicko a to nam to "delta T" take asi pekne srazilo, ze...
Kolik PU238 NASA potrebuje si zkuste odvodit treba z:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=113223613
Zpet k autu pak. Na nekterych castech vyfuku namerite opravdu hodne, rozhodne vice nez 200oC. Samotne vzniceni benzinu nastava pri 450 oC ? Teplotu horeni neznam, ale hadal bych ze bude podstatne vyssi.
A to porad mluvime o tom, ze by na vyfuku visela sada hloupych termoclanku. Zkuste si ale predstavit novou koncepci, kdy cele chlazeni motoru je s timto efektivne propojeno.
|
|
| |
Netvrdím, že konkrétně ve Voyageru je to 1500 °C, vycházel jsem z nějakého obecného pojednání o těch generátorech, co jsem před časem četl. Pokusím se dohledat. Ale i kdyby to bylo 700/-200 tak pořád je to výrazně více než, ať nežeru, těch Vašich 400/-10.
Chápu, že to teplo, co jen tak vyletí výfukem si přímo říká o nějaké smysluplné zpracování, ale opravdu si myslím, že přes termočlánky cesta nevede - ten teplotní spád tam je opravdu malý, dost proměnlivý, navíc v autě je spotřeba elektřiny výrazně vyšší než na té družici, faktická účinnost těch článků je pořád dejme tomu 5-10%...
Nejsem zastáncem turbomotorů, ale i tak mi turbodmychadlo přijde jako nejrozumnější v současné době představitelné využití těch výfukových plynů...
|
|
| |
Ano, jiste, tubro asi porad bude mit vyznam, dokud tady budou spalovaci motory...
Take jsem pohledal tu studii, o ktere jsem kdysi cetl, ale nasel jsem neco jineho. Tu se hovori o az 2500 W extra jenom z tepla a delalo to tusim BMW
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HfMNqhXogfsJ:www.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/deer_ 2006/session6/2006_deer_lagrandeur.pdf+thermoelectric+generator+in+automotive&hl=en& gl=uk&pid=bl&srcid=ADGEESj6xbo_fH4xTeaF1kxOlmzUumq7nRZUjy33dN_6tFpsi4hzNX6ViBwUCuPNiMHDqEkhFJyUAYkmNbiFLsuru0pTrppUodb0iF qyhT6PGSx-pdhqtDXkvnn1a0OpiJE3QzZ320ZS&sig=AHIEtbRmGhGy25M6gJRb-DLriwYXk1qh9w&pli=1
Vsechno toto by bylo samozrejme o necem jinem, pokud by spalovaci motory ustoupily elektrine. Ropne koncerny se ale dozajiste postaraji, aby vhodny akumulator nebyl vyvinut zase az tak brzo, takze nejake to desetileti asi porad budeme porad palit zkapalnene dinosaury
|
|
| |
Jo, ty ropný koncerny...
Copak, taky tě berou pseudozáhady, perpetomobilní mašiny a tajemno?
Nezapomeň, že aby kamna táhly, potřebujou dobrej komín...
|
|
| |
Ne. Logicky si ale dovedu predstavit, ze pokud mam business postaveny na rope, a prijde nekdo, kdo mi ho chce zrusit nejakym elektromobilem, tak budu chranit sve obchodni zajmy
.... jeste jinak. Vzpominam si, jak za doby, kdy to bolsevik zrovna v CR zabalil a ja zrovna vojakoval a na trhu byly jen 250mAh tuzkove NiCd akumulatory, ktere se musely nabijet 16 hodin, byly ve vojenskych vysilackach uz 6Ah (tedy 6000mAh) D clanky se sintrovanou elektrodou., ktere slo nabit za dve hodiny. Netvrdil bych to, kdybych tehdy jednu nerozkuchal :-)
No a tak nejak si dovedu predstavit, ze kdyz mame ted po dvaceti letech na trhu NiMH 2500 mAh tuzkovky a treba elektroskuuter s LiFePo4 60V/40Ah 15kg tezkym akumulatorem za zhruba 800 USD, ktery na jedno nabiti ujede asi 100km a vydrzi 3000 nabijecich cyklu, tak ze ve vojenskem sektoru uz bude k dispozici stejne tezky akumulator takovy, ze by nej elektrtoskutr ujel 1000 km.
Nechtel byste takovou motorku? Ja ano. Dojizdim do prace denne 50 km tam a zpet. Na elektrinu by to bylo 10 x mene. I s amortizaci baterky porad jeste 5 x mene
A jeste dal...jestlize dnes nam nejmodernejsi LiFePO4 akumulatory elektro-autu umozni na jedno nabiti 250 km , a to nemluvime o nejakem Priusu, ale o masine, kde ma ridic baterky i za krkem, tak za 20 let, exprapoluji-li rust kapacity, ujedem na jedno nabiti 2500 km.
Jo ja byt ropnym sejkem, tak tohle se mi sakra nelibi.
A ted tu neresme co to bude stat.
|
|
| |
Pominme ted, ze by jakykoli ropny magnat, nebo koncern radeji zaujal predni misto na trhu s patentem na dokonaly elektricky clanek, nez POUZE A JEN slozite sosal nejakou surovinu ze dna oceanu. Ja byt kymkoli, klidne i ropnym sejkem, tak se mi to libi, stejne, jako kdyz budu mit chov koni, nebudu mit problem s nakupem akcii automobilky.
2850 mAh je dneska normalni, nabiji se s ozivovacim cyklem a velmi citlive asi 3 hodiny. Nevydrzi moc, ale porad se da pouzit i do fotaku s bleskem (NiCd 1200 mAh je lepsi a k tomuto ucelu vyrazne vhodnejsi a obecne levnejsi), dost by me zajimalo, jak by ty vojenske baterky s takovouto charakteristikou vydrzely treba ve fotaku.
Je to jako tvrdit, ze se v Jeskymarstvi drzi Karbidova lobby, ktera neumoznuje dat na trh lepsi baterky a nuti jeskynare porad pouzivat karbidky, v nejlepsim pripade NiFe baterie a kupovat k nim drahe prislusenstvi.
|
|
| |
ono těmhle konspirátorům jaksi nedochází, že ropa má mnohem širší využití než jako palivo do motorů, ale že odhadem tak osmdesát procent věcí kolem nás je buď přímo vyrobeno z ropy, nebo nějaké ropné produkty obsahuje (třeba většina plastů, že). Takže i kdyby se ropa přestala pálit v motorech, tak by pořád měla značné využití. Krom toho, jak jste psal, ten byznys s vlastnictvím patentu na dokonalej článek, no proti tomu by zisky z těžby a zpracování ropy byly jenom pár drobnejch.
|
|
| |
ostatně, pokud se nemýlím, tak s průmyslovou těžbou ropy se začalo někdy v polovině 19. století, kdy spalovací motory byly ještě hudba budoucnosti a parní stroje ani zdaleka nedosáhly svého zenitu.
|
|
| |
Ovsem dluzno dodat, ze ty clanky do tech vojenskych vysilacek byly s nejvetsi pravdepodobnosti tak drahe, ze by se na beznem civilnim trhu nemely sanci uplatnit a tak je tam ani nikdo nijak aktivne nenabizel (i kdyz verim, ze kdybyste tehdy kontaktoval vyrobce a mel dostatek hotovosti, tak by vam nejake prodal).
Jinymi slovy, je docela dost mozne, ze dnes ten akumulator, po kterem tak touzite, skutecne existuje a da se koupit i pro civilni pouziti -- ale ze zaroven je tak nesmyslne drahy, ze se nevyplati jeho komercni vyroba a ze vyzkum se nyni nemusi naprit smerem "jak udelat clanek, ktery tohle zvladne", ale naopak smerem "jak takovy clanek udelat, aby ho nekdo jiny nez armada byl ochoten zaplatit".
|
|
| |
A ono něco brání v současném použití turbodmychadla a k tomu termočlánků ?
I když pokud se uvažuje o využití (odpadního) tepla, jako daleko nadějnější mi připadá stirlingův motor, měl by jít přidělat skoro ke každýmu kotli (kamnům).
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Free energy není (jen) pohádka pro blbečky
|
V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.