D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Jak se obhajují mačetáři
    (ze dne 01.04.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 01.04.2012 20:12:25     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:
    Zbyty?

    Ano, Samkova si to uvedomuje, je ji to jednoa zrejme spi dobre. Jako mnoho dalsich lidi. Akorat ti to delaji zdarma, ona z toho na profit. Novinaru je dost, kdyby byla objednavka, budou psat basnicky na vyrovi Hitlerova narozeni. Objednavka je jina, hadr na klacku ale vzdycky visi tim smerem, kam vane vitr.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 21:11:04     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re:
    Je produktem advokátského stavu a společenského klimatu. "Mediální" procesy jsou u nás netradiční, leč nejsou nic proti ničemu ve smyslu práva, advokát je automaticky podjatý ... a lid si to žádá. Má trochu smůlu s Janouškem, páč to je mediální kapr trochu jiné velikosti.

    Zajímavé bude pozorovat jak se s tím vyrovná justice, protože to poměrně dost napoví o jejich proklamované nezávislosti. To že se asi pí. Samková bude odvolávat až do Štrasburku je imho předvídatelné.

    Obrana protižalobou je vcelku standardní úkrok stranou, na soud či advokáta protistrany by to nemělo udělat většího dojmu. Nemluvě o tom, že jestliže je honorována nějakou formou "nadace/grantu", tak víc úkonů - víc peněz.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:36:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    No advokáti jejího typu se k mediálním výkřikům uchylují především tam, kde mají tak slabou pozici, že jim v podstatě nic jiného nezbývá :o)

    Navíc s pár jejími "produkty" už jsem do styku přišel, a jak bych to tak jen řekl... neoslnily mě.

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 08:40:31     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nebo se k nim uchylují tehdy, když potřebují nahonit popularitu. Kroutil jsem hlavou, když jsem viděl v regionálních zprávách mluvit kolegu - přednášel u soudu banální žalobu na vyklizení nebytových prostor, jedinnou zvláštností bylo, že šlo mimo jiné o zdravotnické zařízení a v jeho městě to byl politický a společenský případ. Mluvil široce o společenském a bůhvíjakém popadu této věci - přesně o tom, co soud zajímat nemá, ale diváky to tak bere, jak se za ně kolega bije. Přitom máme v této zemi tolik divadel.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 21:55:40     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re:
    Bozskej preklep... Je mi jasny, ze jste myslel vyroci, ale o vyrovi na Hitlerove prirozeni bych snad psal basnicky taky :))

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:03:31     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re:
    Jednu hodim do placu hned ;))

    Zil, byl jednou jeden Führer,
    Penis svuj oblazil vyrem,
    Ted, vzdycky, kdyz zapiska,
    Houbovita teliska,
    Drti vyr v svych drapakach,
    Führer uz ma po ptakach

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:05:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jenze vyr neni houbovite telisko, vyr je velka sova :-)

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:08:44     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To je tak, mistre, ze houbovita teliska (rozvitej predmet) drti vyr (podmet) v svych drapakach ;) Uznavam, ze ta basnicka je drek, ovsem co byste po mne chtel za cca tri minuty basneni... :)

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:06:25     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re:
    Ja delam preklepy docela casto, takze obcas to i hezky vyjde. Vsak pis, takovy nacisticky eroticky surrealismus.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:12:27     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jojo, preklepy jsou fajn, nejlepsi jsou ovsem takovy ty, co nemaj zhola nic spolecnyho s puvodnim slovem.. Vozralej kamos treba jednou napsal, ze mel sestkrat wjosli (whisky) ;)

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:13:33     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud nepise vsema deseti, pak je to vcelku pochopitelne, jen mu lehce ujela prava ruka.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:14:17     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Genau, staci jedno pismenko a je to :)

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:12:51     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jojo, preklepy jsou fajn, nejlepsi jsou ovsem takovy ty, co nemaj zhola nic spolecnyho s puvodnim slovem.. Vozralej kamos treba jednou napsal, ze mel sestkrat wjosli (whisky) ;)

    Komentář ze dne: 01.04.2012 20:22:31     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Tanvald
    Mne opravdu upřímně překvapilo, že tanvaldská střelba dopadla tak jak dopadla (tzn. plným osvobozením střelce) a dokonce mám zcela neoficiálně informaci, že je připraveno i trestní oznámení na přeživšího postřeleného (jen se asi čeká až se zklidní i jistá komunita) ... holt asi dobrej oddíl na místní kriminálce ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:10:58     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Tanvald
    Tak ono je podle me hnus prvotní úkon policie - šoupnout napadeného do chládku než prezkoumáme tu "přiměřenou obranu".

    Dále (jak jsem tu již psal) jsem zvědav co bude dál ve vztahu komíni vs. napadený. Bude vendeta? Nebo jen díky silnému větru přiletí oknem cihla? Nebo bude nasráno u domu apod.?

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 05:54:20     Reagovat
    Autor: Henry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tanvald
    Myslím, že žádná odveta nebude jelikož dotyční jsou již velmi dobře obeznámeni s faktem že se u pána nachází gun a že se pán dokáže v kritickém okamžiku velmi efektivně bránit. Jo to nejni žádná prdel, to přepadnout a obrat osamocenou stařenku, nebo dítě to je sranda, ale pán s gunem to už je jiná liga. Myslím si že je to nejdokonalejší prevence, místo nikdy nekončících státních dotací na různý programy a začlenování té verbeže do společnosti, nakoupit lidem v postižených lokalitách za státní peníze guny a problém se vyřeší tak nějak sám..

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 06:03:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Tanvald
    Tanvald nesleduji, možná se to tam dálo nějak krajně netypicky, ale naprosto běžná reakce těch prasat policajtských na jakoukoli obranu s palnou zbraní je zabavit obránci komplet všechny zbraně. Aby to ti grázlové s tou odvetou měli snazší :((((

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 07:20:49     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Tanvald
    Nevím jak mediální a policejní mrdky zkousnou další střelbu za jednu cihlu oknem. :-(

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 23:01:58     Reagovat
    Autor: madeinhell - madeinhell
    Titulek:Re: Re: Tanvald
    toho pána vyšetřovali - kupodivu - na svobodě

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 23:05:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Tanvald
    To je tedy na otevření šampusu -- většinou ta prasata (nyní míním soudce, nikoli policajty) mívají tendenci uvalovat naprosto absurdní, nelogickou, nesmyslnou a totálně svinskou vazbu :( Vizte např. Plisku, který bručel přes rok!

     
    Komentář ze dne: 03.04.2012 11:12:09     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tanvald
    Tady to k soudu vůbec nedošlo ...

     
    Komentář ze dne: 03.04.2012 10:53:55     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: Tanvald
    otázkou je, zda neměl významný vliv na výsledek vyšetřování i fakt, že napadený pán je bývalý policajt

     
    Komentář ze dne: 03.04.2012 11:02:12     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Tanvald
    Tuhle lež ovšem šířili pouze cigáni (kteří ostatně sami kontaktovali novináře ihned po té střelbě a od té chvíle po celou dobu je zásobovali drtivou většinou toho, co se o tom psalo)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2012 14:50:29     Reagovat
    Autor: gr - greeny
    Titulek:Re: Re: Re: Tanvald
    Ano, je to tak. Tuhle lez musel dementovat starosta Tanvaldu osobne.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 21:58:27     Reagovat
    Autor: kibic - kibic
    Titulek:Re: Tanvald
    muzu poprosit o nejaky link nebo neco, kde je verohodne potvrzeno, ze strelec byl osvobozen? nejak to nemuzu na netu najit. diky

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 21:59:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Tanvald
    Nemohl byt osvobozen, kdyz nebyl ani obvinen, ani obzalovan.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 22:05:22     Reagovat
    Autor: kibic - kibic
    Titulek:Re: Re: Re: Tanvald
    no tak jasne. ale ja jsem nenasel ani to, ze definitivne nebyl obvinen, jen informace jako zde zpravy.idnes.cz/strelec-z-tanvaldu-se-branil-utoku-romu-zaminka-sporu- byla-malicherna-1e2-/krimi.aspx?c=A120113_094522_liberec-zpravy_alh, kde se pise mj. toto "Pokud by orgány činné v trestním řízení dospěly k závěru, že došlo k překročení mezí nutné obrany, zahájí proti střelci trestní stíhání... Státní zastupitelství nyní bude čekat na znalecké posudky, které by mělo obdržet během dvou až tří měsíců", takze podle me z toho venku jeste neni.

    Komentář ze dne: 01.04.2012 21:25:49     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Zastrašování svědků
    To je jenom zastrašování svědků, klasická strategie jurisksindlu. tam nejde o tu matku aleo syna té matky, tak to samkoá dělá podle vzoru komoušů - když se chtěli dostat na kobylku vám, šli po vašich příbuzných, to je největší svinstvo. Teď záleží, jak syn matky, na kterou bylo podáno tr. oznámení, bude reagovat - třeba vypoví něco v tom smyslu, že cikánská parta vlastně vůbec neměla mačety ale jen karafiáty a že zranění si vlastně mezi sebou poškození udělali navzájem, třeba by pak soudružka to obvinění z pomluvy stáhla.
    Je to mj. porušení etického kodexu advokátní komory (tuším čl. 17) a být tou matkou, už píšu stížnost na ČAK, i když to asi bude k hovnu, ale furt lepší než nic, když tak stížnost a odvolání, možná se v ČAK najde někdo,kdo na ni má pifku a trochu jí znepříjemní život.

    To, co sdělila ona matka novinářským vonucím (je vůbec otázka, zda existuje důkaz, že to novinářská vonuce nezkomolila) není způsobilé snížit vážnost zmr. Samkové ani omylem.

    Komentář ze dne: 01.04.2012 21:29:45     Reagovat
    Autor: vitek - vitek
    Titulek:
    Já jsem nikdy neměl pocit, že by byl ve Vítkovské kauze opravdu PROKÁZÁN rasismus.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 21:33:40     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re:
    A co přesně je vlastně na "rasismu" fuj? Není náhodou oběti "rasové vraždy" jedno, zda jí dotyčný zabil kvůli barvě pleti, nebo protože se mu třeba nelíbily její ponožky?

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 21:49:35     Reagovat
    Autor: vitek - vitek
    Titulek:Re: Re:
    Souhlasím. Za 1) je to jedno a za 2) je rasismus přirozený.
    Proto jsem chtěl říct, že nesouhlasím, aby dostali žháři z Vítkova vyšší trest jen proto, že osmahli cigány.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:06:52     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ten trest mi prisel dost vysokej (teda.. ve srovnani s jinejma kauzama), ale dobre tem kriplum tak. Ze by to v opacnym pripade (grilovanej beloch) bylo asi jinak, to je bohuzel smutny, no :(

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:10:21     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Proc to "asi"?

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Rasistick%C3%BD_%C3%BAtok_v_Krupce

    Najdi si fotky.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:36:56     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja to znam, tady figurovalo znasilneni, apod., tam ale zase byla cela familie a KFC Natalka, no... Ale ten nepomer je dost blbej, no.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:42:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Znovu - už se to tu řešilo několikrát. V Krupce byli pachatelé narozdíl od Vítkova mladiství - čili se na ně vztahovaly mnohem nižší sazby. Jedinou, ale podstatnou chybu vidím v tom, že to státní zástupce zažaloval jen jako pokus těžké újmy a ne jako pokus vraždy. Nicméně rasový motiv tam byl uznán.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:49:37     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja to znam, tady figurovalo znasilneni, apod., tam ale zase byla cela familie a KFC Natalka, no... Ale ten nepomer je dost blbej, no.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:50:17     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prdele, posranej refresh.. Sorry, lidi.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:36:40     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re:
    Oběti to v podstatě jedno je. Problém je v tom, že počet útoků z důvodu nelibosti nad barvou pleti vysoce převyšuje počet útoků z nelibosti nad barvou ponožek -a proto se takovým poškozeným poskytuje větší ochrana ve formě zpřísnění trestu za podobný útok. Až se lidi budou běžně napadat a zabíjet proto, že se jim nelíbí něčí barva ponožek, dojde jistě ke zpřísnění trestání i v tomto ohledu.

    PS: Nedělám si iluze o schopnosti trestní represe vyřešit podobné problémy...

     
    Komentář ze dne: 04.04.2012 15:04:51     Reagovat
    Autor: gr - greeny
    Titulek:Re: Re: Re:
    Primer s ponozkama uplne nesedi. Kdyz do tramvaje vleze particka lidi, kteri maji levou ponozku zelenou a pravou cervenou, nevyvola to u me podvedomou reakci, ze si zacnu davat pozor na penezenku.

    Tuto podvedomou reakci mam od te doby, kdy jsem se k jedne cikance choval naprosto nediskriminacne - duveroval jsem ji. Stalo me to fotak a 50 euro.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:32:52     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re:
    Pachatelé se domluvili, že "půjdou na cigány", načež si vyrobili zápalné lahve a naházeli je do domu, kde spala cigánská rodina. Opravdu máš pocit, že by rasový motiv nebyl prokázaný?

    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:45:26     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    Ono je to těžký - dělat trestní právo znamená, že tak v 90 % případů musíte obhajovat gaunery. Až potud ok, na obhajobu má každý právo. Nicméně mělo by to mít určitou míru a můj názor je, že advokáti exhibující v médiích (a paní Samková je ukázkový příklad, i když zdaleka není sama) tuto míru překračují.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:50:18     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re:
    Miru to mit nemusi, ale pak nelze hodnotit advokaty z lidskeho hlediska, je treba nastavit jine hodnoty.

    Napriklad ten, kdo na vzdalenost 900 metru zastreli svoji hodnou a milujici maminku, ktera mu zrovna nese tac cerstve upecenych buchet muze jiste byt oznacen dobreho strelce, ale tezko uz za dobreho cloveka.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:51:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Nemaji snad udelat vse, co je v jejich silach, v zajmu sveho klienta?

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:54:10     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    Nevím o tom, že by do toho spadalo vytváření příznivého image klienta v médiích.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:55:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Proc ne? Pokud mu to pomuze, neni duvodu, proc by tak cinit nemel.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 22:58:34     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Njn, a jsme zase u te moralky :-)

    Tuhle nekdo povidal cosi o tom, ze je nemoralni prodat jakekoliv zbozi/sluzbu cemukoliv, co je vlastnene statem ci ma se statem neco spolecneho....

    Ja bych zase pro zmenu nemohl byt takovy advokat, co tohle dela. Nejak bych mel moralni blok to delat...Principialne mas ale samozrejme pravdu.



     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:01:57     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Btw - precetl jsem si blbe, na co jsi reagoval - ja mel na mysli naopak to zalovani te matky a podobne, tedy negativni kampan vedenou proti svedkum a jejich rodinam....

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:07:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Otázka je, zda morálka člověku spíše říká "Tohle bude asi grázl, ačkoli jistě to vědět nemohu; tak ten medle nemá na obhajobu nárok", nebo "Mně se tohle sice na pohled zdá být asi grázl, ale obhajobu by měl mít co nejlepší, protože je lépe mít sto tisíc nepotrestaných grázlů, nežli jednoho jediného nevinně odsouzeného!"

    Nevím jak Vám, váženosti, ale mně morálka naprosto jasně a bez sebemenších pochyb říká to druhé.

    On je totiž poměrně hodně zásadní rozdíl mezi "s panem A neobchoduji" a "pana B zavřu až zčerná". To prvé je v pořádku, zcela bez ohledu na příčinu -- stačí, aby se mi pan A nelíbil, a je to OK. To druhé není v pořádku skorem nikdy. Dokonce ani v případě, že pan B skutečně něco provedl, ale to je zase na jinou debatu (jež už zde ostatně také párkrát proběhla, naposled docela nedávno).

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:48:54     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja reagoval na neco jineho, spatne jsem si precetl, ke kteremu vlaknu to pisu a proste jsem to popletl..
    Reagoval jsem na to, ze ta pani obhajkyne to hraje pres citove vydirani svedku a podobne.
    Takze : Samozrejme obhajoba VZDY....Ale pokud to zajde az k tomu, co pisu, tak to bych proste nedovedl...
    Jinak pokud bych byl pravnik, nemel bych problem obhajovat 100 nasobneho vraha. A samozrejme je spravne, ze i takovy ma pravo na spravedlivy proces a obhajobu.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:29:51     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dělat to jistě může, nezákonné to zpravidla nebývá. Na druhou stranu, běžná součást advokátní profese to určitě není, většina advokátů to nedělá a součástí práva na obhajobu to taky není. Takže tam vidím určitou, byť ne vždy zcela ostrou hranici - zatímco advokát, který v mezích zákona obhajuje byť toho nejhoršího grázla se ničím neprovinil ani z hlediska zákona ani morálně, advokát, který se v médiích snaží vytvořit obraz, že jeho klient-grázl je vlastně slušnej člověk je sice možná ok z hlediska zákona, z morálního hlediska si ale o něm nic dobrýho nemyslím.

    Ale chápu, že na tohle můžou být názory různý.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:33:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ponecháme-li stranou možnost, že klient advokátovi v rámci jeho mlčenlivosti (platí ještě vůbec? Před pár lety šla debata o tom, že ji chtěli eurobolševici nějak omezit) podrobně vypráví o tom, jak oběť rozsekal, uvařil a snědl, pak mi formulace "obhajovat grázla" trochu moc páchne vševědoucností, jíž rozhodně žádný advokát netrpí.

    Advokát může mít důvody věřit, že jeho klient grázl je, to jistě; vždy by si měl ale (ostatně stejně jako kdokoli jiný, počínaje především soudcem) uvědomovat, že se může mýlit, a že tomu tak opravdu není.

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 08:45:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Věřím, že paní kolegyně má pro tyto účely podepsané zproštění mlčenlivosti.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:36:05     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale brzo se to beznou praxi stane, protoze to nebyvale pomahaa vina je na strane soudce (protoze ten rozhoduje podle nazoru ulice, ne moralky), casem to muze vest treba k losovani soudce z lidu s absolutni moci, pozdeji k referendu o trestu, misto soudu...

    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:24:22     Reagovat
    Autor: Clayton - Clayton
    Titulek:
    Málokdo z nás by asi na to co dělá Samková měl žaludek. Já tedy ne. Na druhou stranu, účině hájit gaunery u nás znamená starat se i o mediální obraz a vše kolem. Z pohledu obviněných dělá Samková svou práci zatraceně dobře. Kritizovat je třeba systém, nikoliv dobrého advokáta. Kdybych někdy měl nějaké problémy, nevadilo by mi, kdyby byla mým advokátem.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:34:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    Vycházíš ze zcela nesprávné premisy, že soudci soudí podle toho, co si přečtou ráno v novinách. Neříkám, že takový není žádný soudce, ale dle mých zkušeností mají zpravidla jak soudci, tak ostatní členové právních profesí (advokáti, státní zástupci) k médiím vztah neutrální až vyslověně záporný.

     
    Komentář ze dne: 01.04.2012 23:40:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Podle čeho soudí soudci, to bylo velmi dobře vidět na spoustě a spoustě kaus od pana Opočenského přes pány Holcmanna, Plechatého, Beneše či Plisku, až po současnou causu, výborně popsanou a rozebranou např. zde:

    korecky.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=253029&bk=73279

    Možná to není obsah ranního tisku, to nevím; zcela jistě to ale není nic, co by jakkoli souviselo se spravedlností, zákonem či rozumem :(

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 00:50:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    soudce se musí řídit především zákonem, pak rozumem a se spravedlností je to složitější. Spravedlnost je problematický termín a většina lidí ho nedokáže pojmout objektivně. Možná to ani nejde. Soudce by neměl přistupovat k problému způsobem podle zákona bych vám napařil pět let, ale vezmu to rozumem a jste volný. Soudce je jen soudce, není všemocný císař a tak je to v pořádku.

    další problém spočívá v tom, že každý, úplně každý má svou představu, jak by rozsudek měl vypadat, pokud by se soudce pokoušel zavděčit většině, byla by jeho činnost nesmyslná. To může být důvodem proč si část lidí myslí, že soudce se snaží o svůj hezký mediální obraz a zbytek si myslí, že soudí úplně blbě. Navíc kdyby se lidé dohodli, nepotřebovali by soudce - pomíjím skutečnost, že žalobcem nezřídka bývá stát.

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 01:06:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jenže (zdaleka nejen) ve zmíněných causách se soudci zákonem neřídili ani docela málo -- jak mj. potvrdilo to, že Nejvyšší soud všechny ty chudáky nakonec pustil.

    Jenže bohužel místo nich nikdo nezavřel ty debily, co je v nižší instanci poslali naprosto svinsky a nesmyslně za mříže :(

    Jinak naprosto primární zákon, jímž by se soudce měl řídit, je in dubio pro reo (a to zcela a naprosto bez ohledu na názor většiny). Obávám se ale, že mnozí ze současných soudců ani netuší, co to znamená :(

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 09:04:56     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, to je ten známý britský bonmot, že právo musí znát každý kromě HM soudců. Kdyby ho totiž znali, nebylo by třeba tolik odvolacích instancí :o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 20:36:28     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud se soudce musí řídit zákonem, pak pojem "muset" znamená něco naprosto jiného, než jsem si dosud myslel.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 20:57:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu ano, to nešťastné zaměňování "muset" a "být povinen". V tom se hrozně často chybuje.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 23:59:22     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    vysvětlení pro hnidopichy :-), kteří se nesnaží pochopit, ale pokoušejí se jen hledat hnidy - "musí se řídit především zákonem" byla reakce na proč raději soudce nepoužije zdravý rozum a nesnaží se zajistit spravedlnost. Zákon slova spravedlnost a zdravý rozum nezná, pak by zákon celkem ztratil smysl, ale hlavně znáš nějakého soudce, který svým rozsudkem porušil zákon? Jistě pár výjimek se najde, ale většina jich soudí v souladu se zákonem i když se to laikům nezdá.

    nechci nijak hájit soudce, taky je to pěkná sebranka, ale myslet si o nich, že každý laik by to dokázal soudit lépe a navíc se jejich názor na cokoliv odvíjí od toho, že jsou abonenti Blesku a od Novy se prakticky neodtrhnou, je opravdu hloupost. Krom toho se každý naváží do soudců, ale málokdo do obhájců, zajímavé. Nebo co třeba se nazout do vyšetřovatelů? Taky nic, soudce je vůl a soudí podle toho, jak mu diktují za plentou. :-(

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 00:19:34     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Do vyšetřovatelů se navážím také -- nemám teď pokdy hledat, ale to nebetyčné svinstvo, že každou obranu palnou zbraní automaticky vyšetřují jako trestný čin (a pokud zjistí, že to tak nebylo, názor změní), což má řadu totálně ohavných důsledků (mezi něž nakonec patří i ta vazba, do níž obránce mnohdy putuje), jsem už pranýřoval moc a moc a mockrát.

    Ale jinak je problém mnohdy právě v tom, že soudce v praxi používá rozum krajně nezdravý a upřímně se snaží zajistit maximální nespravedlnost, nenechávaje se v tom nikterak mást platným (a v daném případě až kupodivu rozumným a spravedlivým) zákonem. A o to mi šlo.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 00:44:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mně to navážení se do soudců vždycky připomene elaborát, který jsem kdysi četla. Už si nepamatuju zdroj, ale byla to docela zajímavá skoro nebo úplně psychologická studie. Nevím, kde to bylo a proto se k tomu nemůžu vrátit a zjistit, kdo to napsal a proč. Ale bylo tam jednak, že zločinci a policajti se rekrutují ze stejné skupiny lidí, jen jedni se přikloní k Babinskému a ti druzí k Boženě Němcové (obrazně řečeno, nebudu řešit jaká byla nebo nebyla). A dále, že zločinec si nakonec nějak porozumí s policií a s vyšetřovatelem, protože ten s ním nic neřeší, jen ho hezky vyposlechne, on se zločinec vlastně chce vypovídat, takže ho nakonec hodnotí jako kámoše, vlastního obhájce sice moc nemá rád, ale stejně je to figura na jeho straně, takže pořád má nějaké body a ten zlý zlý a ošklivý je soudce, to je ztělesněné zlo a odsouzený k němu nikdy nenajde cestu, i kdyby dostal mírný trest, pořád je zlo soudce.

    spravedlnost je hrozně složitá věc, co se zdá spravedlivé mně, nezdá se spravedlivé odsouzenému nebo Tobě nebo komukoliv jinému. " . . a spravedlnost pro všechny . . ." možná ani neexistuje. Tam bych se spíše přiklonila k vtipnému pravidlu, že je pouze jediný vítěz u libovolného soudního sporu a tím vždy byl, je a bude advokát. Nikdo jiný nevyhraje (pro coyota - to je nadsázka, vyhraje svůj bakšiš). ;-)

    nic z toho pochopitelně nesouvisí s obranou palnou nebo vlastně libovolnou zbraní. Těžko říct, jak by to dopadlo, kdybych někoho umlátila pánvičkou nebo třeba friťákem, protože mi chtěl ublížit.

    u vyšetřovatelů jde o předposranost u ostatních lidí víceméně o krátkou paměť nebo zaujetí tím, že se nemáš bránit, protože od toho máme stát a policii :-(. Osvědčilo se mi poukazovat na "zbraň za každým trámem na půdě - nedávná minulost" (nevím, jestli jsi to psal Ty v knize nebo kdo to řekl), na to spousta lidí řekne, to je fakt, to můj děda měl a přesto klidně řeknou, no ale proč chce dneska někdo mít doma zbraň?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:04:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jedna věc je, zda většina lidí řekne nebo neřekne "proč chce mít někdo doma zbraň?" Je to věc zajímavá a důležitá, ale k této debatě irelevantní.

    Jiná věc ale je, pokud soudce -- soudce!!! -- považuje obranu zbraní (ostatně zdaleka nejen palnou, viz slavnou Pliskovu causu) automaticky za opovrženíhodnou, obránce vrazí do vazby na rok, a navrhne mu mnohaletý žalář.

    Přičemž vždy šlo o naprosto jednoznačné případy nutné obrany, a Nejvyšší soud je jako takové okamžitě uznal -- jenže v právním systému této země "okamžitě" znamená "po tom roce, co chudák obránce vinou debila soudce strávil za mřížemi"!!!

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:25:46     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale ani ten Nejvyšší soud neřekne, došlo k porušení zákona, protože prostě to tak je, zatím. Zatím je to obecně posuzováno tak, že když se bráníš, můžeš, óó hrůzo, někomu ublížit. Druhá věc je jak moc je to správně, jenže nemůžeš chtít od soudců, aby napravovali celý svět, to podle mého není v jejich kompetenci a navíc to není ani jejich zájem.

    a k tomu trávení času za mřížemi, spravedlnost prostě není, nejblíže spravedlnosti je socha ženy s váhami a zavázanýma očima, zvážit a nenechat se ovlivnit nějakými hrátkami. Tomu soudce celkem dostojí, když pošle někoho takového do vazby. Je třeba ovlivnit většinu ve smyslu bránit se se zbraní je správné a pak to i ten soudce bude soudit jinak. Soudcům opravdu nenáleží "měnit svět".

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:32:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děláš si legraci, že?

    Rád bych zde zdůraznil, že i pokud Tvou premisu přijmu (jako že je velmi sporná), i pak jim ještě mnohem méně náleží v příkrém rozporu se zákonem (který je v tomto velmi jednoznačný) soudit podle vlastní debility a názoru ulice.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:02:22     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jó hnidy, to je moje...
    Já si vůbec nemyslím, že bych dokázal soudit lépe. Proto si taky soudit netroufám. Mmch, co myslíš - ten, kdo si troufne, je spíš mudrc nebo zmrd? Nebo je ještě jiná možnost?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:16:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    je ještě jiná možnost, je to jejich práce, nic víc, nic míň. Asi jako doktor nebo stavitel mostů, v jistém smyslu rozhodují o lidských osudech a životech, nejde o žádnou vyšší moc, jen rozhodování v určitých mezích. Je to jejich bežná činnost, takže to vylučuje nějakou pomstychtivost nebo zaujetí, navíc nepochybně mají jistý pocit výjimečnost, což vylučuje, že by se pokoušeli někomu škodit úmyslně nebo si něco léčit. Prostě pracuješ v rámci svých možností a protože se tím živíš tak už tě to tak nějak nedojímá. Spíš tanec mezi vejci, aby se do tebe pokud možno nenavezla media, protože popularita není úplně žádoucí, to je asi tak všechno.

    druhá věc jsou ty kamarádšofty ze škol a tak, protože to je vlastně takový malý rybníček, kde se zná soudce s advokátem i státním zástupcem, protože spolu studovali nebo znal jeho otce . . .

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:26:51     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to jejich práce? Si ze mě děláš dobrý den?
    V tom případku by mě zajímal tvůj názor na nájemné vrahy. Je to jejich práce a "v jistém smyslu rozhodují o lidských osudech a životech, nejde o žádnou vyšší moc, jen rozhodování v určitých mezích.".
    Nu, jejich běžná činnost je to ostatně také. Není mi jasné, o co opíráš svůj názor, že běžnost činnosti vylučuje zaujetí.
    Řekl bych, že ve svém posledním odstavci to sama přesně vyvracíš. Je-li soudce zaujatý v něčí prospěch, je nutně zaujatý i v něčí neprospěch.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:33:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nájemní vrazi také dělají jen svou práci. Běžnost vylučuje dojímat se nad osudem každého jednoho. Uznej, že nájemný vrah by skončil s krátkou praxí, kdyby se dojímal nad každou obětí. Spíš mi šlo o to, že soudce by to záhy zabalil, pokud by se měl doma týrat nad tím, že zase poslal někoho na pár let do báně, drvoštěp by zešílel, že mu umřel už třetí pacient, stavitel mostu by spáchal harakiri, protože nosnost mostu spočítal dobře, ale stavitel ušetřil na materiálu.

    soudce vždycky rozhodne v něčí neprospěch, to ani nemůže být jinak. Nebo jsme si dostatečně nevyjasnili význam slov. Nad čím se má soudce drásat dřív, že zklamal státního zástupce nebo že poslal do báně "hodného a slušného" člověka?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:36:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ... Nad čím se má soudce drásat dřív, že zklamal státního zástupce nebo že poslal do báně "hodného a slušného" člověka?

    Moment, opravdu stavíš tyto alternativy na roveň?

    To už snad ale.....

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:53:57     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    soudce není žádný etalon spravedlnosti, proč by se měl dojímat nad osudem jednoho nebo druhého. Je to jeho práce, i tahle práce má své mantinely a on se do nich vejde. Proč by měl být někým komu raší svatozář, to opravdu nemá logiku. No dobře, tak to v Tvém světě je fuj a odsouzení hodné, ale to opravdu na skutečnosti nic nemění. Možná je opravdu chyba na Tvé straně, protože si práci soudce hrozně idealizuješ. To opravdu není žádná nadpřirozená bytost, která nese prapor spravedlnosti a nikdy se od toho neodchýlí.

    možná právě tahle představa je to co utvrzuje soudce v jejich neomylnosti. Soudce je normální člověk, který nějakou určenou dobu chodil do školy a shodou náhod se dostal k nějakému postu. Nic víc, nic míň a zdá se, že očekávání lidí zdaleka přesahují jeho možnosti a možná i schopnosti, ale on je ten, kdo byl jmenován soudcem. Kritici nikoliv. A ano, je to nespravedlivé, nečestné a nesportovní, ale je to tak.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:01:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přesahuje jeho možnosti- jsem chtěla napsat.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:07:33     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejde o to, jestli se má nebo nemá dojímat.
    Jsem toho názoru, že k rozhodnutí živit se souzením druhých je nezbytná v lepším případě notná dávka idealismu a naivity, v horším směs arogance a mravní otrlosti. S tím, že i když může jít zpočátku o tu lepší alternativu, nikomu nevydrží věčně.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:20:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy pardon, ale mezi nadpřirozená bytost, která nese prapor spravedlnosti a nikdy se od toho neodchýlí na straně jedné a mezi klidně pošle do báně slušného člověka, který nic neudělal, aby se zavděčil nějaké svini státnímu zástupci, je trošku dlouhá cesta. Tak nějak zhruba jde o totální extrémy mezi "svatým" a "dokonalou sviní".

    Ty to podáváš tak, jako kdyby každý člověk, který není svatý, nutně musel být dokonalá svině, a jako kdyby to, že nemůže být svatý, soudce omlouvalo, pokud dokonalou sviní je.

    Nemůžeš být na horším a nebezpečnějším omylu :((((((

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:27:50     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Treba se moussa rozhodla nas ve dve rano vyzkouset z aplikace Nietzscheho teorii. To by ji bylo podobne :-)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:33:38     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "...jako kdyby to, že nemůže být svatý, soudce omlouvalo, pokud dokonalou sviní je."
    Ani jsem nečekal, že se dneska ještě od plic zasměji.
    Trefně napsáno. :-))

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 01:47:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je fakt, že u těch nájemných vrahů si nezaujatost umím představit mnohem snáze. Nemusejí nic předstírat ani zdůvodňovat, nic je nenutí k pokrytectví. Jen zabíjejí lidi, protože je to pro ně výhodné.
    "...soudce by to záhy zabalil, pokud by se měl doma týrat nad tím, že zase poslal někoho na pár let do báně..."
    Dodejme - pokud by byl slušný (tj. takový, který má potřebu konfrontovat své činy se svým svědomím). Proto si taky myslím, že slušní lidé to nedělají.
    Drvoštěp je v jiné situaci, protože buď pomůže, nebo se mu to nepovede. To je něco jiného než úmyslně uškodit.
    "Nad čím se má soudce drásat dřív, že zklamal státního zástupce nebo že poslal do báně "hodného a slušného" člověka? "
    To je stejná otázka jako u toho nájemného vraha. Má se drásat tím, že někoho zabil nebo odmítnout a drásat se tím, že přišel o kšeft?
    Je to jen o svědomí každého soudruha.



     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:05:48     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To by ovsem znamenalo, ze najemny vrah, ktery se netrapi nad osudem svych obeti nemuze byt slusnym clovekem. Nesouhlasim, stejne tak je mozne tvrdit, ze slusnym clovekem neni kat.

    Ale prece najemny vrah je placen za vrazdu (tedy splnil sve poslani tim, ze dobre zabil, neni placen za to, aby se trapil vycitkami svedomi, nebo aby rozhodoval, zda dela moralne spravnou vec. Je to soukromy kat, tem se prece nic nevycita.), zatimco soudce je placen za to, aby rozhodoval o vine a nevine.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:25:10     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slušnost je pojem, kterým lidé zpravidla označují takové jednání, které respektuje zájmy druhých. Za neslušného je naopak zpravidla považován ten, jehož jednání sleduje jen zájmy vlastní.
    (Přičemž jsem si plně vědom podmíněnosti obsahu pojmu, jakož i skutečnosti, že striktně vzato každé jednání sleduje toliko vlastní zájmy, včetně jednání mravního či altruismu. Ale tvorba definic jednotlivých užitých pojmů přesahuje přijatelný rámec diskusního příspěvku.)
    Tedy označit nájemného vraha (a kat není ničím jiným) za slušného mohu dost těžko.
    Samozřejmě, že nájemný vrah není placen za výčitky svědomí, za ty není placen nikdo. Svědomí neslouží k získání materiálních benefitů. Ba naopak - dá se říct, že mravnost (která se svědomím úzce souvisí) lze měřit mírou obětí (ztrát).
    Ano, soudce je placen za kompromisy s vlastním svědomím. Kdyby za to nic neměl, byl by to vůl.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:36:04     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V socialismu ano. Tam ale take plati, ze nekdo (proste "nekdo") umi rozhodovat za jineho, napriklad za tebe, lip, nez bys to umel ty sam. Jinde se za slusnost povazuje, nemontovat se jinym do soukromi, pokud nevznika nejaky vztah.

    Zkus si srovnat tohle, dojde ti, ze pletes jablka s hruskama.

    Mafiansky boss - Najemny vrah
    Soudce - Kat
    (Politik) - (Vojak) - tady je to jen pro doplneni

    Muzes srovnavat napriklad vraha s vojakem, nebo katem. Stejne tak soudce s politikem, nebo mafianem, co rekne "Zabij Vincenza, Luigi". Tezko ale srovnavat politika s katem, nebo vojaka s sefem mafie.

    Soudce je tedy placen za spatne vykonavani sve prace?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:43:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Soudce je tedy placen za spatne vykonavani sve prace?

    Ne snad? :(((

    Nevím např. o tom, že by to prase Eduard Ondrášek z Olomouce od chvíle, kdy tak ukrutně ublížilo Pliskovi, už nedostalo ani haléř a chcípalo hlady pod mostem (což je to zdaleka nejmenší, co by si zasloužilo).

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:50:41     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, nejdriv jsem to chtel rozvest, ze se jedna o teoretickou rovinu, kde je receno, ze soudce ma respektovat platnou pravni normu, ale pokud je rec o tom, jestli soudce dela chyby, pak ano (s vyjimkou zmineneho nadsoudce z tve debaty s moussou)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:47:16     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslíš, že "respektovat zájmy druhého" je totéž, co "rozhodovat za něho" či "srát se mu do života"? Respektování zájmů druhých = socialismus?
    Raději to upřesni, doufám, že jsem tě jen špatně pochopil.

    Co si na tom mám rovnat? Pokud někdo někoho zabije (nájemný vrah, kat, voják) nebo nechá zabít (mafiánský boss, soudce, politik) nikoli v obraně a pro vlastní profit, se slušností to nemá nic společného.

    "Soudce je tedy placen za spatne vykonavani sve prace?"
    Smysl téhle otázky mi nějak uniká.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 02:53:50     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajmem jednoho je zabit, zajmem druheho zit. Do toho vstupuje vykonavatel, ciste jako nastroj.

    A z jake pozice tohle chces posuzovat? Z pozice politika, vojaka, nezavsleho pozorovatele, obyvatele obsazeneho statu...?

    Je tedy spravne, aby soudce vynasel rozsudky, ktere nejsou v souladu s jeho svedomim? Hlavne, kdyz je mozna uzasna vec "soud nabyl presvedceni".

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 03:09:05     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se někdo sníží na úroveň nástroje, vyjádří tím absolutní resignaci na jakékoli mravní hodnoty.

    Z každé. Nevidím žádný smysl v tom, abych se pokoušel lumpárny posuzovat z posice lumpa.

    Správné pro koho, co? Pro něj nebo pro moc, které slouží a jejíž je součástí, většinou zřejmě budou, pokud nejsou hloupé.

    Ano, tzv. "právo na právní názor" je eufemismem pro "moci si vytřít s právem řiť". Právním názorem může být například to, že svoboda projevu znamená držet hubu a krok. Což ostatně ze soudní praxe známe, že.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 03:21:27     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kazdy nekdy jedna jako nastroj. Napriklad ted v noci jsem byl servat (a vyhrozovat teleskopem, kdyby se nezklidnili, tak by doslo na rany) partu sigru, co se motala po parkovisti. Vyhrozovat nasilim a poskozenim majetku za drobny prohresek, ktery by ve vetsine ostatnich ulic zustal nepostizen je jiste nemravne, hlavne, kdyz tu nebydlim. Jednal jsem tak, protoze to bylo v zajmu mistnich. Kde je ta hranice? Je resignaci na mravni hodnoty prace na jatkach? Je resignaci prace rasa? Je resignaci prace kata?

    Ale ten problem je v tom, ze z urciteho pohledu je neco lumparna, z jineho hrdinstvi a zase z jineho pragmatismus (hromadne ozarovani rakosniku v roce 1945).

    Jsou spravne, pokud nejsou hloupe. Zajimave. Jidlo je chutne, pokud se nam z nej nezveda zaludek. To toho vime.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 03:46:00     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, každý někdy a do nějaké míry jedná jako nástroj. Každý je taky někdy neslušný/nemravný. To je v pořádku, jsme jen lidi.
    Není tak, že slušnost je absolutní nebo není žádná. Hezky o těch krajních polohách píše OC kousek výše. Je to otázka míry, nikoli jasných hranic.

    Ano, úhlů pohledu najdeš tolik, kolik chceš. Měřítka slušnosti jsou ale jiná než měřítka hrdinství. Slušnost je podmíněna svědomím, hrdinství odvahou. Pragmatismus je se slušností v lepším případě mimoběžný, v horším v rozporu.
    Jde o to, jaký úhel pohledu si vybereš. Klidně to může být i nějaký zcela jiný, než pohled prismatem vlastního morálního přesvědčení. Já to neumím. (Kua, umím, ale nechci se tady dostávat do filosofických dimensí, protože to bychom nedokončili.) Je to zkrátka věc tvé volby.

    :-) Pojem "chutné" není zdaleka tak relativní, jako pojem "správné". Pročež je nutno upřesňovat. To "pokud nejsou hloupé" nebylo v mé odpovědi tím podstatným. Doufal jsem, že z otázky "pro koho, co" to pochopíš.





     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 08:08:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono není podstatně rozdílné jednat jako něčí nástroj a jednat sám za sebe (byť údajně v zájmu místních projevujících kupodivu nezájem)?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 03:09:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je tedy spravne, aby soudce vynasel rozsudky, ktere nejsou v souladu s jeho svedomim?

    Ne, pokud ovšem toto svědomí zahrnuje mj. i dubio pro reo.

    Nezahrnuje-li, pak v případech, jež tomuto maximu odpovídají, v zásadě ano (ovšem od tak pramizerného soudce stejně nic rozumného čekat nelze :( )

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 03:23:01     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prave, pokud nezahrnuje, pak by dotycny nemel vykonavat praci soudce.

     
    Komentář ze dne: 02.04.2012 13:26:05     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    tahle střelba se zde už probírala mockrát, rozpitvávalo se to ze startu i potom, co byly známy všechny posudky...teď se zde pohoršuje nějaký STH (v odkazovaném článku), že soudce tohle a soudkyně támhleto, ale nejsou to nic než emoce...mezi "fakta" ale nenapsal, že postřelený byl sice nalitej jak motyka, ale také byl na SVÉM oploceném pozemku ze kterého může vyhodit koho chce, protože to by se do tendenčního hodnocení nehodilo...a to nemluvím o tom, že je sporné, jestli na pozemek přišli brankou nebo přeskočili plot. střelce se nezastala ani ta holka, co ho na pozemek údajně pozvala.

    pozitivně zjednodušující hodnocení střelce a nekritické přebírání jeho verze je jasným signálem o neobjektivitě.

    výsledek: majitel pozemku zjevně postupoval dle "castle doctrine", což je mu těžko zazlívat, když byl "doma", ale střelec své chování hodnotí naprosto mimózně, protože vypouští ze svých úvah hodnocení toho, jestli se zachoval správně, že tam vůbec šel, když nevěděl kam jde atd.

    závěr: za těžké střelné zranění majitele na jeho pozemku jsou 4 roky docela dobrý skóre bez ohledu na tendenční melodrama, které střelec v komunitě pistolkářů rozpoutal.

    střelba v novém boru byla posouzena jako nutná obrana i když pán zastřelil komína a stál proti svědkům, kteří svědčili v jeho neprospěch -> už jen tohle dokazuje, že autor článku se snaží přiohýbat realitu.

     
    Komentář ze dne: 03.04.2012 18:30:53     Reagovat
    Autor: Matthew.J - Matthew.J
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "protože vypouští ze svých úvah hodnocení toho, jestli se zachoval správně, že tam vůbec šel, když nevěděl kam jde atd."

    To je asi blábol ne?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 20:33:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re:
    "Z pohledu obviněných dělá Samková svou práci zatraceně dobře. Kritizovat je třeba systém, nikoliv dobrého advokáta."

    Aha. Podle stejné myšlenkové šablony mi vychází, že:

    Z pohledu bolševiků dělali mnozí estébáci svoji práci zatraceně dobře. Kritizovat je třeba bolševický systém, nikoliv dobrého estébáka.

    Je to takhle správně?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 20:56:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Já tu kausu nesleduji (ani moc nevím oč jde), ale je opravdu jistota, že oni "obvinění" jsou skutečně "grázly", minimálně na téže úrovni, jako jistota, že bolševický režim byl svinský?

    To je totiž medle ten jediný rozdíl. Pokud bychom ponechali stranou to, že estébák nemohl nevědět, jakým grázlům slouží, pak by to skutečně správné bylo.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 21:10:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re:
    Neboli - pokud budeme vycházet z toho, že estébák věděl, jakým grázlům slouží, paralela se Samkovou je správná?
    (Ne, že bych s tímto postojem nesouhlasil, s ohledem na Vaši první větu mám ale dojem, že jste chtěl říci něco jiného.)

    Já tu (ani jiné) causu taky nesleduji, jen jsem chtěl naznačit, že logika "je to její/jeho práce, ergo to nemůže být svinstvo", se mi jeví být zvrácenou.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 21:30:30     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Eh, pardon, špatně jsem vykrátil zápory, už pochopuji. Blábol v prvním odstavci prosím ignorujte. Jsem už dnes nějaký uprcataný.

    Komentář ze dne: 02.04.2012 07:56:51     Reagovat
    Autor: Falewick - Falewick
    Titulek:slovy advokáta
    Jeden můj známý advokát (který má ke svému nezměrnému nadšení možnost se paní doktorkou setkávat častěji) prohlásil, že všichni právníci, soudci i laici ji po osobním kontaktu považují pouze za "uječenou feministickou 3,14..", možná s výjimkou jejích 100% genderově nevyrovnaných zaměstnankyň, které jí promíjí tu feministickou část. Její účast na případu nemůže vadit nikomu koho ten útok nasral, protože se svými schopnostmi to může klientům tak maximálně ztížit ve jménu sebeprosazení..

     
    Komentář ze dne: 03.04.2012 11:09:28     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: slovy advokáta
    Že Samková má značně hysterické chování si musí všimnout každý, kdo sledoval nějaký diskusní TV pořad, kde vystupovala.
    Divím se spíš jejímu procikánskému nadšení, zejména poté, co ji její bývalý cikánský manžel Ivan Veselý ohrožoval pistolí - sama to vyprávěla v nějakém časopise.
    Jinak tato osoba kdysi kandidovala na post soudce ( teď nevím zda Üstavního nebo Nejvyššího soudu) a byla Klausem odmítnuta pro své " chování trhovkyně"

    Komentář ze dne: 03.04.2012 07:46:03     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:
    Myslím, že na jednu z položených otázek dokážu odpovědět. Je to tahle: " Nebo je pravda a láska o tolik důležitější nežli skutečnost, realita?" Na vině jsou moji oblíbení levičáčtí intelektuálové, pro které je "realitou" to, co si oni myslí, nikoliv to, co občan (třeba v severních Čechách) každodeně zažívá. Konec konců, ti rozumější z jejich řad to uznávají sami. Cituji pana A. Tomského:
    Intelektuálové nejsou nikdy ekonomy, obchodníky nebo dělníky, ba dokonce ani matematiky nebo logiky. Jinak řečeno, nemají nic společného s ekonomickou oblastí, zato vždycky podepisují kolektivní politické manifesty za záchranu světa...Cítí se morálně nadřazeni nad všemi skeptiky (škarohlídy)a každý pokus přitáhnout je zpátky na zem považují za negativistický primitivismus. Pozor na intelektuály, říká Paul Johnson, na ty zlepšovatele a polepšovatele světa, za nimiž leží hekatomby mrtvých.




    Komentář ze dne: 03.04.2012 12:04:46     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Pravopis
    Nechci být hnidopich, ale ty hrubky v i/y jsou záměrně pro zvýraznění daného textu?

     
    Komentář ze dne: 03.04.2012 21:38:20     Reagovat
    Autor: Mem - Mem
    Titulek:Re: Pravopis
    Jn, dost to ruší. Podobně jako autorův dojem, že zkratka pro paní zní "pí." a ne "pí"

     
    Komentář ze dne: 04.04.2012 23:22:44     Reagovat
    Autor: kratky - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pravopis
    Ale pí. není zkratka pro paní
    Za pravopis se omlouvám, bohužel jsem celou dobu, po kterou byla možnost se vzdělávat zastával filozofii nejmenší námahy a neschopnost používat íčka správně je jedním z důsledků.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 17:01:19     Reagovat
    Autor: despota - jano despota
    Titulek:Re: Re: Re: Pravopis
    "pí" je evidnentne skratka titulu "píča" resp. po slovensky "piča" :)

    Komentář ze dne: 04.04.2012 09:10:28     Reagovat
    Autor: Trol - Neregistrovaný
    Titulek:Víc věcí je logických
    V civilizované zemi má každý právo na obhájce. I kdyby teoreticky Samková nevěřila tomu "Mačety si nepřinesli sebou," tak dobrý advokát cituje/parafrázuje svého klienta, se všemi důsledky. Dovedu si představit, že to bylo takhle - advokát: přiznej se, bude to lepší. Obžalovaný: ale já to opravdu neudělal.
    Žalovat za výroky typu "Ona učí orly létat a kandiduje do parlamentu" (létat-lhát)) není morální, ale je to normální - v USA se advokáti žalují i za větší blbosti.

    Komentář ze dne: 05.04.2012 18:43:42     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:
    Zavřít Samkovou do cely s nadrženejma negrama odsouzenýma na doživotí. Možná by přehodnotila své postoje.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 18:45:59     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re:
    S odkazem na jejího bývalého manžela bych řekl, že by se jí to velice líbilo ...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 19:21:59     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re:
    Počítám, že bejvalej starej nebyl s to vyplnit všechny její tělní otvory najednou. Muklové by jako bonus jí udělali z piče trhací kalendář...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2012 19:31:08     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re:
    Třeba se s tím cigošem nakonec rozvedla právě proto, že na ní byl málo hard ;-) A mačetáři jsou už asi jiná liga, obzvlášť jestli jí platí v naturáliích ;-)

    Komentář ze dne: 06.04.2012 17:27:47     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Tak tohle je HUSTY
    vrele doporucuji...uz jsem toho videl hodne, ale tohle je skoro moc i na me :-))))
    www.youtube.com/watch?v=uad4W_vGE48&feature=player_embedded

    Kdo to vydrzi az do konce, vyhral diplom...napor na nervy :-)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 17:43:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Tak tohle je HUSTY
    diplom sem!
    pošli ho po bráchovi až budem prodlužovat smlouvu 8o)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 18:00:13     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Tak tohle je HUSTY
    Tak tohle je tedy masakr...

     
    Komentář ze dne: 06.04.2012 18:09:14     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Tak tohle je HUSTY
    Co na to říct. Výsledek všech těch kocábohavlistů:(.

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:04:15     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Tak tohle je HUSTY
    chci taky diplom, vydržela jsem. Trochu jsem se zakuckala u toho, jak chudina nemá na živobytí, na bydlení a dokonce nemá ani kde parkovat, protože město rozprodalo parkovací místa. To ovšem škandál, když člověk na dávkách a v dluzích nemá kam zaparkovat svá vozidla, s tím by se mělo urychleně něco dělat. :-))

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:17:28     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Tak tohle je HUSTY
    Prosím 2 diplomy - pro mne i moji ženu ... polehčující okolností budiž, že už v sobě máme kařdý po litru červeného ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:20:40     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Tak tohle je HUSTY

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:24:43     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Tak tohle je HUSTY
    Pronajmi a ziskej neco ze svych dani zpet!

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:30:47     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Tak tohle je HUSTY
    Místo bych v baráku asi i měl, né že né ... ale tohle sem fakt nechci :-(

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:39:24     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle je HUSTY
    Razzzistó!

     
    Komentář ze dne: 07.04.2012 00:51:18     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle je HUSTY
    Znas, jak dva sousede, Dezider a Venca prodavaji shodne panelakove byty? Dezo za nej chce dva miliony, ale Vencovi kazda realitka rekla, ze tak maximalne do milionu. "Hele, Dezo, jak to, ze za nej chces tolik? Vzdyt to nemuzes nikdy prodat." "Ale muzu, Venco, muzu, dokonce uz dali i zalohu. To vis, muj byt je o dost lepsi, ja nemam za sousedy cikany."

    Komentář ze dne: 12.04.2012 14:00:44     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    liberec.idnes.cz/soud-vyloucil-samkovou-z-obhajoby-macetovych-utocniku-piq- /liberec-zpravy.aspx?c=A120407_172211_usti-zpravy_alh

    Jestli to tak skutečně je, tak zde paní kolegyně udělala zcela evidentní chybu. To se učí už na školení koncipientů, že v trestních věcech je zastupování více obviněných obvykle nežádoucí, protože to časem začnou vždycky házet jeden na druhýho, čímž obhájce v řízení skončil.

    Měla si vybrat jen jednoho z nich - mediálně to mohla rozmazávat úplně stejně a tenhle problém by nemohl nastat.

     
    Komentář ze dne: 12.04.2012 14:03:06     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re:

     
    Komentář ze dne: 12.04.2012 14:13:04     Reagovat
    Autor: mimi - gh0st
    Titulek:Re: Re:
    Jsem zvědav, co se z tohodle vyklube...

     
    Komentář ze dne: 12.04.2012 18:42:47     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 12.04.2012 18:49:47     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    By mne celkem zajímalo, kdo je tam teď v té tísni - viděno očima ředitele chomutovské pobočky Člověka v tísni Korandy.

     
    Komentář ze dne: 13.04.2012 15:14:37     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 12:44:27     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://romea.cz/cz/zpravy/klara-samkova-tvrdi-ze-lide-vysetrujici-macetovy-utok-nestoji- o-spravedlnost je to tu i s videem

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.