D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: FSM plug-in: Firemní vozidlo
    (ze dne 27.05.2012, autor článku: BorKur)

      |<- < 1 2 3 4 5 > Vše na jedné stránce

    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:41:49     Reagovat
    Autor: jendaw - jendaw
    Titulek:
    Jedna otázka, co když má vůz nainstalovaný GPS modul s evidencí jízd??? Potom říkat, že jsem byl někde o 200km dál je trochu vošemetný, a vůbec, jakékoliv mlžení o pohybu auta.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:44:11     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re:
    A? Pokud jste trotl, který jim to dá k dispozici...

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 14:08:05     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re:
    Zatím to je jen "dobrovolná" fičura, resp. opatření zaměstnavatele na hlídání zaměstnanců. S projednáváním přestupku to nemá nic společného. Za předpokladu , že zaměstnavatel není kretén a sám to iniciativně nenabonzuje. Většinou se tak neděje, neboť taková "personální politika" je dosti kontraproduktivní ..
    Není však daleko doba, kdy takto budou vybavena všechna auta s on-line připojením na nějakou centrální evidenci + dechový analyzátor, zda-li řidič nepožil ...
    Někde bylo , že snad od 2014 takto by měla být takto již z výroby vybavena auta v Obamstánu .

    Komentář ze dne: 30.05.2012 22:58:00     Reagovat
    Autor: totok - totok
    Titulek:co je pravdou?
    I když to přímo nepatří k FSM o jen firemním vozidle, stát se může komukoliv. Má otázka je:
    Musí policista ukázat záznam z radaru? ...když mě zastaví a tvrdí že jsem překročil rychlost. Rád bych věděl jak to DOOPRAVDY je.
    K dotazu mě inspirovalo při brouzdání netem toto: http://www.youtube.com/watch?v=Xd5fFImvA5c&feature=related
    Jen bych rád ať sem nezasahují komentáře k tomu videu a jeho komentářům z youtube, ale věcně k mýmu dotazu.
    Díky

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 23:11:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: co je pravdou?
    Nikde to není explicitně nařízeno, takže se přikláním spíš k tomu, co říká ten fízl - že když ten člověk nesouhlasí s tím, že se dopustil přestupku, má se to řešit nikoli u škarpy, ale ve správním řízení na úřadě.

    Je tu ale ještě otázka použitého detektoru a potvrzení/ověření o jeho kalibraci. Přinejmenším by neměli bránit ve zjištění sériového čísla použitého měřidla a ověření správnosti onoho lejstra.

    Další věc je, že ti policajti se chovali naprosto hovadsky i na české poměry, protože běžně záznam i příslušné papíry k měřícímu zařízení bez keců ukážou.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2012 12:16:20     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: co je pravdou?
    Jak není nařízeno? Co ust. § 36 odst. 3 správního řádu, dle nějž platí, že máš právo být seznámen s poklady pro rozhodnutí a musí ti být dána možnost, aby ses k nim vyjádřil? Není důvod, aby toto neplatilo i v blokovém řízení. Samozřejmě, je třeba ctít povahu blokového řízení jako okamžitého řešení přestupku, tudíž těžko můžeš požadovat po policajtovi, aby ti dal na vyjádření lhůtu 30 dnů, ale to pořád neznamená, že s ním tu věc nemůžeš ústně projednat, tj. nechat si ukázat, co proti tobě mají a ústně se k tomu vyjádřit. Ostatně i § 84 zákona o přestupcích říká "přestupek lze projednat v blokovém řízení... "

    Na druhou stranu, pokud to policajt v reálu neudělá, nezbývá nic jiného, než to poslat do správního řízení a na policajta podat stížnost.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2012 11:24:20     Reagovat
    Autor: Gale - Gale
    Titulek:Re: co je pravdou?
    Ne.
    Fízl má ze zákona o provozu právo vést pouze blokové řízení, pro které je jednou ze základních podmínek souhlas obviněného s pokutou tedy de facto přiznání. Nejsem si jistý, ale myslím že dokonce spíš naopak nějaký interní předpis fízlovi výslovně zakazuje jakoukoli manipulaci se záznamem (včetně prezentace účinkujícím) na místě měření. Kdo s pokutou nesouhlasi a přiznat se nechce (což je IMHO v drtivé většině situací nejlepším řešením), má pak prostor pro využití všech svých práv ve správním řízení na ouřadě.
    Nicméně

     
    Komentář ze dne: 31.05.2012 12:27:44     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: co je pravdou?
    Nemáte pravdu. Chytači na dálnici vám to předvedou v plné parádě, ani si o to nemusíte říkat. Problém je spíše s MP nebo fízlem někde zabukařeným, protože to je daleko, musel by se odmaskovat a dostavit i s bradavičnatým autem. A to se jim sakra nechce. Proto také zkouší různé výmluvy.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2012 16:18:46     Reagovat
    Autor: Gale - Gale
    Titulek:Re: Re: Re: co je pravdou?
    Mea maxima culpa, na dálniční lapky a ostatní za jízdy chytající jsem nevpomněl. Ti opravdu záznam ukazují.
    Před časem jsem však víceméně náhodou při hledání něčeho jiného narazil na fízlí interní předpis upravující detaily stacionárního měření a z jeho textu vyplývalo, že během zabukaření nelze ani hnout radarem, ani k němu pustit nefízla. Teď to bohužel nedovedu najít znovu, ale zvědavost potvora hlodá, kdyžtak pošlu link.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2012 20:25:39     Reagovat
    Autor: totok - totok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: co je pravdou?
    Zatím díky za info.
    Budu ale opravdu rád, když se doberem reálné pravdy v těch situacích - ať už měření probíhá jakýmkoliv způsobem.
    Mimojiné mě dál například napadá obvinění nejen za rychlost, ale například telefonování za jízdy. Páč když mě odchytnou a ukážou okamžitě jasnou a přehlednou fotku která mi to dokáže, že to jsem opravdu já, tam a tam, opravdu mám telefon... bleble atd. No a mě bude v ten okamžik jasný, že se ani ve správním moc nevymluvím, tak asi radši odbydu blok okamžitě za míň peněz. (Nemluvě o možné dohodě, když fízli sami navrhnou za účelem okamžitého výběru variantu jiného paragrafu bez bodů na bločku, ale s jejich okamžitým ziskem...)
    Ale zpětně zrovna k rychlosti a důkazu z měřidla - co mě zajímá jakýsi interní předpis, když podle mě litera zákona a vyhlášek by měla být nadřazena všeobecně. Takže pokud podle ní mám i v blokovém řízení nárok se seznámit s důkazy, tak je mi u prdele že se zabukařenej frajer musí sebrat a rozhasit si "kalibraci" nebo co, abych mohl vidět jasnej důkaz.
    Samozřejmě jasně, že si nadále můžu hrát ve správním a neobtěžovat se s nima vybavovat. Ale z principu věci - pokud mě na místě ukážou "nedůkaz" a sami uznají "ahá sorry voe, za tohle fakt pokutu nedostaneš", tak nastane storno akce i reakce. Nemusím pak ztrácet drahocenný čas a nervy ve správním.

    Komentář ze dne: 01.06.2012 07:44:40     Reagovat
    Autor: RR - Neregistrovaný
    Titulek:Zastupování v blokovém řízení
    Vážení,

    Dnes jsem byl u eMPíků "řešit" údajný přestupek spáchaný autem manželky vybaven její plnou mocí. Opice mě poslala do háje, že se musí dostavit buď řidič nebo provozovatel a nelze se nechat zastoupit.

    To bylo pro mě překvapením.... Jest tomu skutečně tak a zástupce je možné jmenovat až ke správnímu řízení? Nebo mi opice lhala to xychtu?

    Díky

     
    Komentář ze dne: 01.06.2012 07:59:14     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Zastupování v blokovém řízení
    V určitých případech může orgán (i ve s. ř.) trvat na tom, aby se dostavila právě a jen vyzvaná osoba. V zákoně je to tuším definováno ve smyslu, že je třeba aby nějaký úkon učinila osobně. Tu osobu ale nelze specifikovat jako "řidič" - předvolat musejí vždy jmenovitě.

    Mohl jsi ale jednoduše prohlásit, že Ti manželka auto svěřila a provozuješ ho dlouhodobě Ty.

     
    Komentář ze dne: 01.06.2012 22:07:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Zastupování v blokovém řízení
    Na Vasem miste bych tam s tou plnou moci naklusal znovu a kdyz se to MP nebude libit, odvolejte se na ustanoveni cl. 37 odst 2. Listiny "Kazdy ma pravo na pravni pomoc v rizeni pred soudy, jinymi statnimi organy ci organy verejne spravy, a to od zacatku rizeni". V pripade, ze se opice odmitne bavit, zavolat Policii CR a rikat, ze mate duvodne podezreni, ze se dotycny mestsky straznik timto jednanim dopustil trestneho cinu "Zneuziti pravomoci uredni osoby" podle §329 trestniho zakoniku a ze tedy pozadujete, aby na miste zajistili dukazy.

     
    Komentář ze dne: 03.06.2012 18:44:48     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Zastupování v blokovém řízení
    Při podávání vysvětlení nebo při výslechu se celkem logicky musí dostavit vysvětlující resp. vyslýchaná osoba, to je myslím celkem logické. Zástupce ale může vopicím sdělit, že se vysvětlující osoba rozhodla využít svého práva nevypovídat, příp. je možné tuto informaci vopicím poslat poštou .

    Komentář ze dne: 01.06.2012 20:19:00     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Pak nemá bejt člověk "pirát" :-(

     
    Komentář ze dne: 01.06.2012 20:33:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Pak nemá bejt člověk "pirát" :-(
    Nevidím zásadnější problém.

    Ten první světlý chtěl zjevně předjet ještě i to druhé auto, a jakkoli uznávám, že to je mírně sporné (zda neměl zapadnout za něj a nechat Tě předjet dříve), je to drobnost na mávnutí rukou.

    Ten druhý vyjel doleva jako prase, to je fakt, má zrcátko jen na kosmetiku, no. To mne taky sejří, takhle čuňata, co nekoukají za sebe.

    Jen ale nechápu, proč jsi tak dlouho čekal, než jsi ho -- rozumně, soudně a slušně -- předjel zprava. Já bych to udělal mnohem dříve.

     
    Komentář ze dne: 01.06.2012 21:24:52     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Pak nemá bejt člověk "pirát" :-(
    Jj., ten první byl ještě celkem v normě. Ale dnes se jich na té krátké cestě urodilo víc, v zrcátku jsem o chvíli před tím viděl také strážce levého pruhu, který málem způsobil nehodu, protože přesně ve chvíli, kdy ho ten za ním začal pravým podjíždět, se rozhodl pro návrat do pravého :-( Možná i proto to mé váhání ... navíc jsem pořád předpokládal, že zrychlí (bylo to z mírného kopce) a předjede to další auto ... a ten strážce levého pruhu měl auto plné mlamojů a teprve při přehrání toho videa mne napadlo, že to možná nebyla ignorace zrcátek, ale cílená provokace (už jsem taky zažil mlamoje, kterej se se slečnou bavil tím, že brzdil dlouhou kolonu a začal prudce zrychlovat vždy, když ho chtěl někdo předjet) - ten nájezd do levého by tomu celkem odpovídal - viděli, že k nim jede někdo trochu víc nad limit (tam je 90), tak si mysleli, že se pobavěj jak ho zdržej ... podle protáhlejch ksichtů ovšem asi podjetí nečekali ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.06.2012 16:23:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Pak nemá bejt člověk "pirát" :-(
    Koukám, že ty haldy sněhu a zmrzlý soby v Jakutsku už odklidili :o) Dobrá práce!

     
    Komentář ze dne: 04.06.2012 17:49:45     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Pak nemá bejt člověk "pirát" :-(
    No jo, už konečně jezdím na letních a je to znát ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2012 21:22:37     Reagovat
    Autor: Jirka - Jirka
    Titulek:Re: Pak nemá bejt člověk "pirát" :-(
    Co na to říct... Když se blb nedívá do zpětného zrcátka, tak nic jiného nezbývá, než dodržovat dopravní předpisy do posledního puntíku, a jet v pravém pruhu. Levý je na předjíždění, ale jen tehdy, když je v pravém koho předjíždět.

      |<- < 1 2 3 4 5 > Vše na jedné stránce

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.