D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: FSM plug-in: Firemní vozidlo
    (ze dne 27.05.2012, autor článku: BorKur)

      |<- < 1 2 3 4 5 > ->| Vše na jedné stránce

    Komentář ze dne: 29.05.2012 19:22:20     Reagovat
    Autor: sa-ma-n - Neregistrovaný
    Titulek:
    dejme tomu, ze se udalo nasledujici:
    sluzebni auto firmy X jsem ridil ja. bylo vyfoceno pri spachani prestupku prekroceni rychlosti. na firmu prijde dopis s predvolanim, dostavi se jednatel firmy X (muj nadrizeny). ze jsem uzival auto ja vi.

    pokutu na miste, neznaje moznosti ji neplatit, zaplati.
    ma nejaky narok ji pote po me vymahat? treba strhnutim casti vyplat?

     
    Komentář ze dne: 29.05.2012 19:39:12     Reagovat
    Autor: totok - totok
    Titulek:Re:
    ... tak trochu blbost ne... vážený a milý sa-ma-n e

    Pokud se Tvůj nadřízený aka jednatel firmy X dostaví a "práskne tě", že jsi řídil Ty - tak po něm nikdo nic nebude chtít zaplatit.
    Naopak díky tomu, že Tě "prásknul" jako toho, kdo řídil - se pak stane to, že budeš dopisem s pruhem vyzván, aby jsi se dostavil.
    Pak už je jen na Tobě, jak se s tím vypořádáš a jak dobrý důkazy firma X a policie mají k tomu dokázat Tvou vinu/nevinu :)

    takže počítám že v nejlepším případě ouřad neprokáže nebo odloží atd. a firma X na to už dávno sere
    v horším případě ouřad taky nepochodí a nedostaneš prémie nebo tak podobně, páč se musel jednatel fy X dostavit a je nasranej
    a v nejhorším ouřad zinkasuje tintili vantili a nějakej bodík

    Komentář ze dne: 30.05.2012 12:46:30     Reagovat
    Autor: trucker - Neregistrovaný
    Titulek:nehoda
    Zdravim,pracuji jako ridic nakladniho vozidla.V noci jsem se tocil na malem prostoru a nevedome zavadil o stojici vozidlo,po dvou hodinach me zavolala PCR abych prijel zpatky do prumysloveho arealu kde probehlo mereni a foceni a podle zbytku laku na mem aute bylo zjisteno ze jsem nehodu zavinil ja. Vypsaly se papiry na pojistovnu a ja dostal pokutu 2000Kč podle §4 pism. A, zákona 361/2000sb, §125c odst.1 písm.k zákona č 361/2000sb. Za tento přestupek byla jmenovanému s ustanovením §125c odst.6 vymerena pokuta 2000 Kč. Může mi někdo říct,jestli je ta pokuta skutečně oprávněná.
    Na jednu stranu bych se chtel branit ale zase na me tlaci zamestnavatel aby to bylo vyreseny co nejdriv a ja nevim jak dlouho se to potahne. Dik

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:20:01     Reagovat
    Autor: Gildiss - Gildiss
    Titulek:Re: nehoda
    Já teda nevím, ale mezi tím, když jede člověk 98 km/h na devadesátce a nikoho neohrožuje/neomezuje a když někomu vlastní vinou odřu auto vidím docela zásadní rozdíl..

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:29:30     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: nehoda
    Jenže když nahradí škodu (byť prostřednictvím pojištění - právě proto ho má), tak je ta pokuta stejně blbá jako v případě překročení rychlosti.

    Hraju např. čutanou a vykopnu míč takovou razancí, že sousedu rozbiju květináč, nevědomky, protože mičuda se odrazí někam kde jí najdu aniž bych objevil škodu, kterou způsobila. Soused poškození vidí a a na škodu mě upozorní, já mu koupím nový květináč nebo poskytnu jinou satisfakci, mám ještě dostat pokutu?

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:39:36     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: nehoda
    v tomhle případě je pokuta trest za to, že to nezjistil sám, a nebyl to schopen vyřešit s majitelem poškozeného vozidla bez asistence policie (jestli správně rozumím tak nacouval někde v areálu pod kamerama a nevšimnul si toho a odjel a vypátrali ho podle kamery a určili podle odřeného laku). tady maličko logiku pokutovat vidím. neříkal bych tomu ani púokuta ale regulační poplatek za asistenci policie někde kde by asistovat nemusela.

    stejně jako když nabouráme na křižovatce a je škoda jen pár zmuchlanejch plechů, tak se buď domluvíme kdo za to může (a pokud není na místě idiot nebo exot tak to většinou není problém), a obejde se to bez policie. když k domluvě nedeojde, volá se policie a ta jako bonus viníkovi vyšije pokutu.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:42:51     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nehoda
    Náký kulový regulační poplatek, policie je placená z daní a nemá co vydělávat na pokutách. Škoda je uhrazena, tudíž žádná není. Pokuta je blbost a hovadina.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 13:51:26     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    taky se na to dá koukat z týhle strany, samozřejmě. ostatně, v náklaďáku se dá fakt při parkování zbořit ledacos aniž by si šofér všimnul.

    mimochodem, vzniklá skutečná nehoda se asi dá považovat za jednoznačný důkaz materiálního znaku přestupku, ne? najde-li se i formální znak, potom je důkazní řízení o přestupku dokonalé.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 14:02:53     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Jo, já souhlasím, že podle dnešního práva je to přestupek a že pokutě se nevyhne, jakkoliv je to blbé a hovadské a to zejména proto, že když u toho policie nebude tak pokutu nedostane ačkoliv jinak to bude úplně stejná škoda i náhrada.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 14:47:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    problém je v tom, že udělal škodu a ty fízly musel volat někdo jinej než škůdce, nejspíš se na to přišlo až majitel potřeboval někam jet, takže to odložil a začal řešit škodní událost...atd. pokud někdo něco poprasí, ujede a nakonec ho stejně chytěj, měl by dostat po čuni. proti tomu jsou 2000 myslím docela výhodná směna.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:43:12     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    No tak pokud někdo způsobí škodu (i neúmyslně) a je si toho vědom a zbaběle veme roha, tak bezpochyby. To, ale není tenhle případ, ne?

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 14:15:17     Reagovat
    Autor: Gildiss - Gildiss
    Titulek:Re: Re: Re: nehoda
    Lukáš byl rychlejší, takže vše podstatné již napsal.
    Kdyby řidiče kontaktoval přímo majitel vozidla, tak se spolu vyrovnají bez asistence policie. Když se zavolají cajti, tak si nějaký ten desátek při nehodě vždy vyberou..

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 14:42:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: nehoda
    ujel jsi od dopravní nehody a porušil jsi §47 zákona 361/2000sb. pokud si vzpomínám, je za to 7 bodů.

    když to srovnám s 2.000,- pokuty za to, že jsi někomu rozbil auto a odjel (i když jsi o tom nemusel vědět), nevím proti čemu se vlastně chceš bránit.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 14:47:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: nehoda
    Mezi "ujet od dopravní nehory" a "odřít někomu auto, aniž o tom vůbec vím" spatřuji docela zásadní rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:21:05     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: nehoda
    aha...a spatřuješ ten rozdíl někde v zákoně nebo ho cítíš tak nějak v podbřišku?

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:27:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nehoda
    V zákoně? To je směšné. Drtivá většina zákonů je špatná. Proč se na ně odvolávat, když se to hodí?
    Navíc si myslím, že i náš právní řád (jakkoliv jím pohrdám) bude spatřovat rozdíl mezi úmyslným ujetím z od nehody, nebo odření auta, o kterém dotyčný ani nevěděl. Každopádně je to celkem jedno, protože ten práví řád je špatný.
    Pokud bychom měli v diskusích vycházet z toho, co je v zákonech, místo toho, co je správné, pak bychom to tu rovnou mohli zabalit a přesunout se na iDnes či novinky. V zákonech je takových sraček, že je mi z toho až zle.
    A jestli se ptáš, kde spatřuji ten rozdíl, tak to není v zákoně (i když celkem věřím tomu, že i tam bude), ani v podbřišku, nýbrž v etice, morálce a logice věci.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:53:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Seš blbec?
    Řešíme zde reálnou situaci, kdy se dotyčný chce bránit uložené pokutě, protože si našel, že paragrafové odůvodnění nesouhlasí se situací, která nastala a nedošel na to, že ho policajti tak trochu krejou, aby nepřišel kvůli kokotině o hromadu bodů. Tohle je na topicu a ne nějaký pohádky ovčí babičky místních salónních tlachalů, jak by to mělo být kdyby... Zákony jsou takový jaký jsou a pindama o etice, morálce a logice (tvá logika v otázce ne/úmyslu dost kulhá) se na fízlárně neobhájíš, respektive si pomůžeš akorát k většímu flastru.

    Myslíš si, že i náš právní řád...blablabla? Tak mi to tam ukaž. Někdy někdo řekl, že ujel a věděl, že ujel od nehody? Já pokaždý slyšel, že nevěděl...a to i tehdy, když nějakej maník nabral u Lysic kluka Voctofkou tak, že mu zadním oknem propadl do auta, ten odvezl dom šuknu a pak odvezl i kluka...ale do lesa, kde ho pohodil. kluk neumřel jen náhodou.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:12:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Otázka "Seš blbec?" je doufám řečnická xD

    Jinak bych chápal, kdyby ses odvolával na zákony, když bys chtěl někomu radit, jak se například obhájit proti policajtům.... ale Tys mu nic moc neradil, jen jsi mu řekl, že má být rád a "proti čemu se chce vlastně hájit".

    Jestli to jde/není možné, je věc druhá, ale předpokládal bych, že dotyčný se "chce hájit" proti nespravedlnosti, že pokud skutečně o ničem nevěděl, škodu nahradí, tak musí platit ještě 2k pokuty za nic.

    Že to nijak uhádat asi nepůjde, souhlasím.
    Ale zároveň se mi tak úplně nezdá, že bys mohl za to, že někomu odřeš auto, dostat 7 bodů a být stíhán za "ujetí z místa nehody". Nemůžu říct, že bych byl až tak moc překvapen, kdyby se to stalo, ale spíš bych tipoval, že takhle ani náš právní řád nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:26:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    to se ještě uvidí...

    on spatřoval křivdu tam,kde mu bylo spíše povoleno než přitaženo. hájit se proti tomu nemá smysl, protože to rozhodně neurychlí, nadělá si potíže a v práci ho taky nebudou mít moc rádi.

    já mu poradil, ať se na to vysere, protože se snaží kousnout pomocnou ruku. policajti mu na fleku samozřejmě nevěšeli na nos, že to zkoulejí, aby to měl za dvojku a nepřišel o body atd.

    aha, takže co bys radil ty např. v dokazování, že "o ničem nevěděl".
    neplatí "pokutu za nic" platí pokutu, aby si pamatoval, že když někde s náklaďákem couvá na fous, tak aby věnoval minutu tomu podívat se, jestli to skutečně vyšlo a nebo jestli to někde nedrhlo. ostatně si má přizvat poučenou osobu, pokud někam nevidí nebo neví, kde mu to auto končí...a to je jedno z míst, kde se zákon protíná se zdravým rozumem.
    navíc po něm nikdo nechce peníze za zdržení majitele poškozeného auta, za vyběhávání oprav a za hádky z buzerantem od pojišťovny, který bude tvrdit, že mu auto zhodnotil novými díly apod.

    nepůjde to uhádat k lepšímu - to je jisté. k horšímu to půjde poměrně snadno.

    přečti si zákon.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:30:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Nepolemizoval jsem o tom, jestli si myslíš, nebo nemyslíš, že jsem blbec. Pouze jsem poukázal na to, že položit někomu otázku "Seš blbec?" jinak než řečnicky, postrádá smysl.

    Souhlasím s Tebou i tam, že spatřoval křivdu v místech, kde mu bylo spíš povoleno než přitaženo, na druhou stranu tam křivda spáchána byla. To, že se za podobných okolností mohla spáchat (a třeba i páchá) křivda mnohem větší, ještě neznamená, že nebyla spáchána vůbec. Budu-li chodit po ulici a střílet lidi, zrovna Ty se mi budeš líbit, tak Tě jen postřelím, ještě neznamená, že mi máš za to být vděčný, že jsem Tě nezastřelil jako ostatní.

    Že to nepůjde uhádat k lepšímu, ale k horšímu, s tím také souhlasím a nikdy jsem nepolemizoval. Myslím si totéž. Opět to ale neznamená, že mu nebylo ukřivděno.

    A Ty si skutečně myslíš, že když zaplatí 2k systému, tak to je pro jeho dobro? Pro naše dobro? Pro dobro společnosti? Že mu to pomůže, aby si pamatoval, jak má příště couvat? Ale jdi. Kdybych použil Tvá slova, tak bych místo "Ale jdi." asi napsal "Seš debil?" xD

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:43:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    smysl té otázky záleží jen úhlu pohledu

    takže souhlasíš, že mu dali míň než víc a obešli tak zákon. tak v čem spatřuješ tu křivdu? v tom, že dostal pokutu? je vidět, že ti auto ještě nenabourali a neujeli. i když dostaneš zpět účetní hodnotu opravy v plné výši, nebude to bez boje s likvidátorem a ten čas ti nikdo nezaplatí. proč by člověk, který něco takového způsobí, měl odejít jen tak, když škodu zaplatí majitel vozidla? aby si řekl, že vlastně jde o hovno a příště to dal znova?

    když zaplatí 2k systému je to pro něj jakési varování, že "tohle se nedělá".
    ne, nepomůže mu příště líp couvat, ale pokud to příště bude na hraně, tak se půjde podívat, jestli je to všechno skutečně OK a v případě, že nebude, tak dá za stěrač navštívenku a obejde se to bez policajtů a tedy i bez pokuty. to neudělal, tak zaplatil pokutu.
    pokuta je v tomto případě potvrzení rčení, že "za blbost se platí".

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:50:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Na to, abych si vytvořil názor, jestli obešli/neobešli zákon, nemám dostatek informací, jak už jsem psal výše. Celkem věřím tomu, že zákon bude rozlišovat ujetí z místa nehody od toho, když někomu škrábnu auto a ani o tom nevím. Na druhou stranu, kdyby nerozlišoval, úplně zaskočen bych nebyl. Takže prostě nevím, nemám dostatek vědomostí na posouzení.

    Křivdu spatřuji v tom, že policisté vůbec vybrali nějakou pokutu. Kdyby to byly peníze pro poškozeného za čas, který tomu musel věnovat, prosím. Ale tak to není. Platil pokutu policajtům, což považuji za křivdu v každém případě.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:59:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    "Na to, abych si vytvořil názor, jestli obešli/neobešli zákon, nemám dostatek informací...Celkem věřím tomu, že zákon bude rozlišovat...kdyby nerozlišoval, úplně zaskočen bych nebyl...prostě nevím, nemám dostatek vědomostí na posouzení."

    tak proč se do toho pouštíš? potřeboval jsi prostě něco napsat, nebo ty pocity musely ven?

    platit pokutu policajtům je křivda možná pro toho poškozeného, ale z hlediska funkce trestu to má na škůdce alespoň minimální vliv i když předpokládám, že větší vliv má ten vopruz okolo + starosti v práci. ty dva tiséíce vzal čert.


     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 18:12:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Protože k tomu, co tvrdím, je naprosto irelevantní, co stojí v zákoně?

    Já tvrdím, že všechny pokuty policajtům jsou špatně, bez ohledu na zákony. K tomu přece nemusím znát, co v zákoně stojí, které jsou podle zákona, které nejsou, protože říkám, že jsou špatně tak i tak.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:53:26     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Nekteri lide trpi selektivni pameti, Honza trpi selektivnim vnimanim spravedlnosti, statu, policistu a podobne.

    On je schopny na jednu stranu tvrdit "mrtvej policajt, dobrej policajt" a hned na tu druhou "oni mu tam chlapi policajtsky pomohli, jsou to fajn chlapi".
    A je schopny na jednu stranu souhlasit s tim, ze stat se nema do lidi srat a ma je nechat resit si sve veci sami, a na druhou stranu pak rekne, ze spravne, kdyz nekdo zaplati pokutu statu, pac za blbost se plati..

    Pomalu ale jiste zacinam vzdavat pokouset se chapat nejakou kontinuitu a logiku v techto myslenkovych pochodech :-((

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 17:02:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    jasně, jasně, draku.

    pořád čekám na ten cirkus, kdy thalia se 150kg řidičem zabrzdí ze 70 na pěti metrech. už máš nový brzdy, který se tak rychle opotřebovaly v půlce dubna?

    vzdát to můžeš, ale nemožnost pochopit souvislosti není v tom, že by neexistovala, ale že ji ty nevidíš...což je v případě tvé zaujatosti vcelku pochopitelné. každopádně chyba je v tobě, tak si to vyřeš jinak než kňučením, že je to tady na tebe moc složitý k chápání. díky!

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 17:10:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Technická: seděl jsem v oktáfce II, kterou kamarád z 50kmph na 5 metrech zastavil. Ta Lojzova Thalia nebude sakumprásk těžší. Jen ta 70ka mi přijde trochu moc.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 17:54:37     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Ta Thalia je o DOST lehci nez ta oktavka. Pravda, k tomu mam ja 130 kilo, ale i tak v souctu to vychazi o dost lepe...

    a on Honza dobre vi, ze se ten test, o kterem se bavi, neuskutecnil proto, ze cely den chcalo a tedy nemelo smysl ho delat..

    Ale tak to by nemel jak si kopnout, takze to musi delat timhle stylem. A samozrejme celou dobu jsme se bavili o 50 na 0...A on to dobre vi.
    A nebo nevi...ted me napadlo...ze mozna nevi. Sakra. To by ale znacilo nejakou nemoc...To bych mu fakt nepral, demenci :-((

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 17:52:43     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    A hele, zmrd se zase projevil :-))
    Myslim ze sam dobre vis, ze jsme se bavili o rychlosti 50km/hod na 0, a nikoliv 70...A ty brzdy, no comment. "RYCHLE"?
    Njn, kdyz uz to nejde jinak, tak alespon zacit okopavat kotniky, co? Jde ti to, jde...nekdo uz se i chytnul. Jeste chvili, a VYHRAJES.
    WOW
    Jdi se z toho udelat, blbecku...

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 18:15:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Jdi se z toho udelat, blbecku...

    Fascinující.... ten jeho styl psaní je nakažlivý xD

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:00:59     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    a já zase čekám, kdy pán ZZ Ryby zvedne hozenou rukavici a odpoví na email, co jsem mu v diskusi poskytl, aby mi ukázal, jak cvičeného rotvajlera uklidní slovy: "na, malej", jak se kasal....a taky čekám, kdy mi vysvětlí, jak je možné, že jeden je vůl, když "začne zvolňovat, zapnuv blikač" a druhej není vůl, protože "zapnu blinkr, když sundám nohu z plynu"...no, popravdě, už nečekám, už rozumím tomu, že když něco prohlásí internetovej troll, netřeba se tím vzrušovati, že?

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:26:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    - nevím o žádným ímejlu...a po pravdě na něj seru, protože dělám zásadně jen to, co chci
    - rotvajlera mi není líto zastřelit, tak proč ho klidnit?

    ...no a dál z tebe mluví ten matroš co sjíždíš, takže jsi uhnul mimo kolej a jsi ve svéuvolněné fantazii nedostižnýýýý

    8o)

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:38:26     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nehoda
    Já bych se tím zákonem tak neoháněl. Stalo se to v průmyslovém areálu a pak v zákoně se píše od jaké škody se mají fízlové otravovat.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:46:50     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Zákonem bych se neoháněl vůbec nikdy a vůbec nijak, ale tady mi přijde špatný spíše proces, zatímco výsledek se mi zdá relativně v pořádku.

    Podívejme se na to takhle:

    - pan A nerad nabourá zaparkované vozidlo pana B a nevšimne si toho;
    - po nějaké době jej kontaktuje pan B, a praví zhruba toto: "Vy jste mi tehdy a tehdy naboural auto. Oprava stála -- včetně souvisících nákladů -- X. Navíc jste mi nenechal kartičku za stěračem, takže jsem musel použít služeb detektivní agentury, abych vás našel, a to stálo Y. Zaplatíte mi X+Y, že?"

    Pokud není X nebo Y zcela zjevně přehnaně velké -- a to zde minimálně Y není, spíše je to Y překvapivě a nelogicky nízké -- pak je vše v pořádku. Tedy pan A má cálovat a být rád, že je rád.
    ___
    Jistě, v konkrétním provedení je špatně
    - to, že ta detektivní agentura je státní a dotovaná z vydírání;
    - to, že sama vybírá poplatek přímo od pana A, a nikoli od pana B, který by si to s panem A srovnal po svém.
    To jsou ty výše zmíněné procesní nedostatky :(

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:20:38     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Pokud je výsledkem narovnání škody, nic proti. Ale výsledkem je i pokuta a ta mi tam vadí. A vzhledem k tomu, že státní "detektiv" je již honorován z nakradeného, tak pro nějaký další poplatek nevidím místo.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 18:15:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Ne, šlo mi o to, že je obecně spíše v pořádku, pokud ten, kdo naboural a nenechal visitku, zaplatí více, než kdyby ji při přesně stejném poškození nechal -- prostě za ty náklady na dohledání.

    V tom, že (a) "pokuta" je donebevolající hovadina (a zdaleka nejen v tomto případě), (b) esenbé placené z vydřených peněz je svinstvo prvé třídy, spor patrně nemáme zhola žádný :)

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 15:59:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    aha...pokud ti rozbiju auto za 95.000 a ty ráno přijdeš k totálce, tak nebudeš volat policajta a zatáhneš to ze svýho, protože je to pod 100.000? není tak náhodou trestňák už od škody 5.000?

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:06:39     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Zpochybňuji to "ujetí od nehody", ne způsobení škody.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:28:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    jak si vykládáš toto souvětí: "V noci jsem se tocil na malem prostoru a nevedome zavadil o stojici vozidlo,po dvou hodinach me zavolala PCR abych prijel zpatky do prumysloveho arealu kde probehlo mereni a foceni a podle zbytku laku na mem aute bylo zjisteno ze jsem nehodu zavinil ja." ?

    já to mám za vcelku jasné - otáčel se, měl pocit, že to vyšlo, ale nevyšlo. na to, jestli je vše OK se podívat nešel a jel do prdele. zavolali ho až fízlové poté, co majitel nahlásil nehodu s tím, že viník ujel.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:38:53     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Že poškodil jiné auto, o tom není sporu. Ale nemusela to být nehoda podle zákona o s.p., protože ta je definována "na pozemní komunikaci". A v uzavřeném průmyslovém areálu vůbec o pozemní komunikaci jít nemuselo. Pak je to na úrovni "naboural mi auto na louce" a tahání paragrafů z 361 je nesmyslné. Takže je mohli akorát odkázat na dohodu, když ne tak na občanský spor o náhradě škody a nabídnout svědectví.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 16:48:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    to nelze takto paušalizovat. pokud je "průmyslový areál" nějaká zrušená fabrika, kde je každá hala někoho jiného, pak se jedná o pozemní komunikaci, možná o účelovou komunikaci. to záleží na tom, jak byla zkolaudována.

    pokud bys nechtěl věc řešit podle 361/2000, je zde možnost řešit to jako trestňák se škodou nad 5000 nebo jako přestupek se škopdou do 5000. tak jak tak majitel ty policajty zavolat musel, protože jinak by se s ním nikdo z pojišťovny nebavil.

    tvé řešení s dohodou a policejními svědky je opět z říše "co by kdyby"...

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 17:57:28     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Do me jednou kdysi davno nejaky pan naboural a ujel.
    Policajti to odmitli resit, mimochodem.
    Tak jsem si ho nasel, a nechal jsem si zaplatit skodu.
    Pan skodu zaplatil.
    Pokutu nedostal zadnou, pac nebylo od koho ani proc.
    Zaplatil mi tolik, aby se mi zaplatila oprava a neco jeste zbylo.

    Asi jsem to udelal nejak blbe, jak tu tak ctu

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:28:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Když bylo jak hledat, pak je to dobrá práce...jestli je to teda pravda.

    Když ráno vstaneš a máš smetenej bok, tak toho už moc nenahledáš, že?

    ne, jen to zase vblbě chápeš. těžko porušit tradici, co? 8o)

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:44:54     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Njn...
    Ty neco neumis, takze to neni mozne.
    To je logicke...

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 19:23:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nehoda
    Samozrejme, ze v zakone... konkretne c. 200/1990 Sb., §2 "Prestupek je zavinene jednani".

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 19:36:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Možná se zeptám hodně blbě, ale "zaviněné" z hlediska zákona znamená, že o tom dotyčný věděl?
    Protože když se jen tak podívám na slovo "zaviněné", tak mám pocit, že to vyplývá z toho, že to "zavinil", což v případě špatného couvání skutečně zavinil, i když o tom nevěděl.

    Takže jak přesně tohle rozlišuje mezi "ujetím z místa nehody" a "odřením auta, o kterém dotyčný ani nevěděl"?
    Já sice věřím, že v zákoně nějaké rozlišení bude, ale nepřipadá mi, že je to zrovna zohle.

    (Upozorňuji, že se s Vámi nesnažím přít, nemám opačný názor, spíš mi to jen nesedí a snažím se informovat.)

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:16:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Je to slozitejsi.

    Jednak zakon z principu nemuze ukladat neco, ceho nejste schopen nebo co je mimo vase moznosti. To je jedna vec.

    Druha vec je, ze zakon uklada nejake povinnosti. Pokud by cinnost, ktera by mela napriklad zabranit vzniku jednani, jez naplnuje skutkovou podstatu prestupku, byla vyrazne nad ramec zakonnych povinnosti, je to jednani nezavinene -- dotycny dbal svych povinnosti a presto k danemu skutkovemu stavu doslo.

    Prikladem muze byt treba praskly ramecek na registracni znacku, z nehoz se vinou jizdy po rozbite silnici ta registracni znacka vytrepala. Ridici neni ustanovena povinnost kazdych 200 metru zastavit, aby se podival, jestli stale jeste ma na aute registracni znacku, takze i pres to, ze jede vozidlem bez platne registracni znacky, nejednal zavinene.

    Totez se da rici o te nehode. Da se ocekavat, ze nehody urcite intenzity si ridic vsimne. Ta intenzita odpovida charakteru vozidla a jeho pouziti, pokud je mensi, muze se stat, ze si nehody nepovsimnete. Priklad -- v noci narazi z boku do dodavky neosvetleny cyklista, vozovka je plna vymolu, v kabine hraje hudba, ridic si nepovsiml ani narazu, ani nic neslysel. Ridic ma povinnost sledovat situaci pred i za vozidlem, nicmene nemuze az tak docela sledovat situaci kolem vozidla, je-li kolem vozidla tma. Samozrejme, pokud nekam couva, je jeho povinnosti si zjistit, zda v miste, kam couva, neni nejaka prekazka, ta povinnost ale opet nema absolutni platnost, muze tedy treba opravnene ocekavat, ze je-li nekde nejaka nakladaci rampa, tak na ni nebude navarena neoznacena tyc o prumeru 1 cm, namirena proti prijizdejicimu vozidlu. Tu by ridic nemohl (napriklad v poloseru) vubec videt. Jina situace by pochopitelne nastala, kdyby se tam nalezal predmet o takove velikosti, ze by jej videt mohl a mel.

    Cili na polozenou otazku neexistuje exaktni odpoved, ta se hleda ad hoc vzdy pro dany konkretni priprad, vychazi se (nebo by se spravne melo vychazet) ze vsech znamych okolnosti atd. Jestli chcete vedet vic, ctete oduvodneni ruznych rozsudku, zajimave jsou zejmena ty, co pochazeji od NSS.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:24:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Děkuji za odpověď, tohle mi naprosto stačí. Něco podobného jsem tak nějak očekával, jen jsem neměl tyto znalosti. Bylo mi pouze divné tvrzení, že by z hlediska zákona bylo jedno, jestli způsobím nehodu a ujedu, nebo jestli někde někoho odřu a ani o tom nevím.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 20:35:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    ... zakon z principu nemuze ukladat neco, ceho nejste schopen nebo co je mimo vase moznosti

    To je hezká teorie. V praxi viz mj. např. současný a dávno platný zákon o zbraních a střelivu, z nějž naprosto jednoznačně vyplývá, že sice můžeš vlastnit vzduchovku, ale pokud ji dáš do ruky třeba synovi, aby si zastříilel, jsi k tomu povinen zajistit dohled vlastníka ZP.

    Že je to tak velká hovadina, že to patrně dokonce ani blb zákonodárce neměl na mysli, to je sice pravda, ale to na věci, že to v zákoně je napsáno, zhola nic nemění :(

     
    Komentář ze dne: 30.05.2012 21:51:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nehoda
    Nesouhlas. To, ze se neco pise v zakone, jeste neznamena, ze to plati tak, jak je to tam napsano :-) Totiz, je treba vazit umysl zakonodarce, kdyz takove ustanoveni do zakona vkladal a toto posuzovat ve smyslu Ustavy a zejmena LZPS.

      |<- < 1 2 3 4 5 > ->| Vše na jedné stránce

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.