D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Janoušek vs. Lacina
    (ze dne 13.05.2012, autor článku: D-FENS)

      1 2 3 4 5 > ->| Vše na jedné stránce

    Komentář ze dne: 13.05.2012 22:35:36     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Jednodušší
    Obávám se, že celá věc je ještě o řád jednodušší: Janoušek z toho vyvázne lépe, protože má víc prostředků. Tedy finančních. To není dobře ani špatně, tak svět prostě funguje.

     
    Komentář ze dne: 13.05.2012 23:50:16     Reagovat
    Autor: ptak - ptak
    Titulek:Re: Jednodušší
    myslíte oblíbené rčení "proč si platit drahého advokáta, když si můžu zaplatit levného soudce"? :-)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 00:05:23     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Jednodušší
    I tak... :) I když v praxi vzhledem k provázanosti je nejspíše třeba platit oba :)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 10:10:26     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Jednodušší
    Tak ona i ta poškozená zřejmě dostane / dostala nějaké bolestné. (A nebude to asi jenom škoda na vozidle + náklady na léčení.)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 13:38:44     Reagovat
    Autor: Jarda K - Jarda K
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jednodušší
    A možná jí to odškodné předá někdo z Cizinecké policie, aby si uvědomila.....

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 13:56:14     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jednodušší
    Otázka je, jestli už nemá dávno občanství, pak jí cizinecká policie může tak akorát...

    Navíc jak už jsem psal výš, rozhodně bych tu paní nepodceňoval.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 00:20:37     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Jednodušší
    Jak se to jednou dostane k soudu, je pozdě, protože tam nemáš kontrolu nad tím, kdo to dostane, je tam odvolání, dovolání atd.

    Pokud to budou chtít ovlivnit, mnohem jistější to bude už v přípravném řízení.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2012 22:58:54     Reagovat
    Autor: steelspace - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jednodušší
    Podle mých informací z okolí té řidičky se jedná o 13 milionů korun.

    Komentář ze dne: 14.05.2012 00:13:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    Aniž bych chtěl nějak obšírněji tu věc komentovat, zeptám se jen na jedno: Není tomu zrovna na tomto webu náhodou tak, že se trestání považuje za státní zvůli a jediné, co je podstatné je náhrada škody poškozenému?

    Protože pokud to tak je, pak zřejmě Janouškův pokus se z věci vyplatit čestný, sportovní a vlastně po všech stránkách ok, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 00:19:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Ano, já to tak vidím. Nelíbí se mi to, že Janoušek měl nejspíš u fízlů protekci (o jeho ostatních aktivitách nemluvě). Ale pokud se domluví s poškozenou, nevidím důvod, proč by do toho měl stát strkat svůj rypák. Pro Lacinu to ovšem platí tuplovaně (kvůli jeho přece jen o dost slušnějšímu chování po nehodě).

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 00:23:52     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    No ona je otázka, jak ta "domluva s poškozenou" přesně probíhala, na druhou stranu Lžičař není žádný vořezávátko a už jen to, že má takovýho advokáta taky trošku svědčí o tom, že to taky nebude žádná nula (a ty Vietnamce bych taky vůbec nepodceňoval).

    Takže sit back, relax and enjoy the flight, ono tam možná ještě vyplyne na povrch leccos zajímavýho.


     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 08:44:41     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re:
    Domluva s poškozenou zřejmě probíhá na plné obrátky, soudě podle toho, že na policii vypovídala tak, aby byla možnost nedbalostního činu, pokud si dobře pamatuji.
    (což je v zásadě to, co DF zcela pominul a co je klíčové; duo mazda tlačilo na úmysl, imho proto, že k tomu mělo důvod).

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 13:31:51     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Duvod? Jedinej duvod by snad mohla byt snaha odvratit pozornost od svych vlastnich prasaren, ktere celemu incidentu bezprostredne predchazely a byly i jeho jedinou pricinou.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 13:59:13     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Prasáren, který žijou jen ve tvý vlastní fantazii a jsou vedeny onou ultimátní logikou, že pokud ji chtěl vyškolit, tak musel mít za co, což?

    Já jsem, že v tom, co bylo zveřejněno, není o žádné takové prasárně jediný důkaz, jen abychom si rozuměli.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:02:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Koukám, že se začínáš dostávat do toho správného stavu, který je vyvolán bojem proti větrným mlýnům :)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:51:00     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak u takovehoto vylozene politickeho procesu plati dusledne, co se nehodi - skrtnete (ze spisu).
    Krome toho opet kecas, minimalne o nejakych posuncich po te prasarne se snad jednalo, ne? Nebo se to taky nehodilo?
    A chces snad rict, ze je mozne nekoho jen tak obvinit a dokonce odsoudit z pokusu o vrazdu, nebo jak znela ta na vode postavena ucelova konstrukce a vubec nepojednavat nejaky motiv? To je na teda ceska justice v jeste vetsim svrabu, nez jsem si doted myslel.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:08:42     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Duo mazda tlačilo na poslání někoho do kriminálu. Krajně odpudivé.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:16:02     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak chápu, že měli z toho vraku vylézt, vzít montpáku a srovnat agresorovi ciferník. Zřejmě to byli humanisti, co naděláme :)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:17:48     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě. Zatahovat do svých čistě privátních sporů státní moc je podlost. :)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:19:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lidi se málo střílej :)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 14:20:34     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já to říkám taky. Hned by se chovali ohleduplnějš. ;)

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 17:44:59     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re:
    Domnívám se, že zásadní rozdíl je v tom, že v kauze Laciny k dohodě s poškozenou nedošlo, resp. že došlo pouze k uhrazení škody a pokusu o domluvu ze strany Laciny. Tato však nebyla akceptována, jestli tomu rozumím dobře,.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 17:48:20     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jen to upřesním. Došlo k náhradě škody a pokusu o dohodu ze strany poškozených zprostředkovanou JuDr. Š-kem nebo H-kem, která představovala částku v řádu 10e6.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 14:31:32     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To ovšem víte od Laciny, nebo ne? Takže je otázka, zda si trošku nezapřeháněl...

    A pokud víte tohle, víte taky jak na to reagoval? Poslal je do prdele anebo to udělal, jak se to v těchto případech obvykle dělá, tj. bral to jako první návrh, který je vždy nadsazený a vyjednával dál, až se mu to podařilo snížit na něco rozumnějšího?

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:03:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    - ano
    - poslal, protože takový prachy nemá...a s vyděrači se nevyjednává.
    - je v oboru běžné dát návrh na odškodnění s tím, že "davaj prachy, nebo..."? jaký druh diplomacie se hodí v tomto případě?

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:05:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Negři s letlampami?

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:08:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ne. právníci.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:10:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravda. Některé věci by ani negři nedělali.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:41:43     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "S vyděrači se nevyjednává" a dále to zní "vyděrači se likvidují".

    Takže:

    a) Nevíme jdestli šlo o vydírání. To záleží na tom, jak konkrétně to probíhalo. Říci si o odškodnění vydírání ještě samo o sobě není. Ani o nepřiměřené odškodnění. To je prostě návrh - třeba blbý a neakceptovatelný, ale pořád jen návrh.

    b) Pokud nemám na to vyděrače likvidovat, je dost riskantní se s nimi nebavit, bo oni mohou mít sílu likvidovat mě.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:48:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (a) Říci si o extrémně nepřiměřené odškodné s tím, že jinak bude basa, vydírání je, a velmi velmi ohavné*.

    (b) Vyděrač Vás likvidovat nebude -- nezabije si dojnou krávu. Leda v případě, že má želízek v ohni dostatek, a Vy můžete posloužit jako vhodný příklad pro ostatní, v takovém případě ano.
    ___
    * Nevím, zda tomu tak v případě Laciny bylo nebo ne, nesvítil jsem jim při tom. Ale důrazně tvrdím, že pokud ano, pak to je daleko svinštější vydírání, než drtivá většina ostatních.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:55:36     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právě o to, co je u hvězdičky, mi šlo. Známe tvrzení jedné strany, už kolikrát jsem se přesvědčil, jak i zdánlivě velmi důvěryhodná tvrzení mohou být nepravdivá či zkresně podaná, atd..

    Problém je také ten, že výpovědi posádky mazdy byly jen jedním z řetězce důkazů (a poškozený nedisponuje obžalobou).

    Vyděrač vás musí likvidovat z principu (a pokud by zde došlo k vydírání, došlo následně i k likvidaci).

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:15:15     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Velmi jednoduše - to prostě nebylo tak, jak Lacina říká. Pokud poškozený dá návrh na narovnání, byť zcela přehnaný, nemá ani jedna ze stran zájem na ukončení komunikace, ovšem poškozený má takový zájem ještě mnohem méně než obviněný - ten může doufat, že bude třeba zprostěn i bez "pomoci" poškozeného, zatímco poškozený je v pytli tak jako tak - pokud půjde obviněný sedět, nic nedostane, pokud ho zprostí bez "pomoci" poškozeného, tak samozřejmě taky ne. Proto poškozený, nikoli obviněný, musí vyjednávat co to dá, dokud výsledek ještě není jasný a snažit se vzbudit dojem, že obviněnému může pomoci. Dovedu si představit, že to advokát Laciny zvoral a myslel si, že mu to neprokážou a poradil mu je poslat do háje. Nevěřím ale tomu, že by potom nepřišla ještě další, nižší nabídka od poškozeného. To by museli být úplný pitomci, pro který je (navíc v tu chvíli značně nejistá) vyhlídka na Lacinu v teplákách lákavější, než peníze na kontě a tak blbej snad nikdo nemůže bejt.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:21:22     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Krásný rozbor. Bohužel zapomínáte na možnost, že "poškozenému" někdo třetí, kdo má libovolný zájem na tom, aby "obviněný" bručel, dal nabídku, jaká se neodmítá -- libovolného typu.

    Ne, rozhodně netvrdím, že tomu tak v tomto případě bylo (opět, nesvítil jsem jim); je ale zcela nesporné, že tomu tak být mohlo, a přinejmenším některé veřejně dostupné indicie tomu napovídají. V podstatě jediný důvod, proč osobně hodnotím tuto možnost jako nepravděpodobnou, je to, že nikde nevidím žádné výraznější cui bono; ze všech ostatních hledisek to vypadá dost pravděpodobně.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:26:47     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je překombinované a nestojí to za to. "Piráty" můžeš vyrábět daleko levněji a s menším nasazením.

    proti utahování šroubů se nikdo neozývá, takže netřeba nic hrotit. Potírat piráty se každému líbí i když vlastně nikdo neví kdo je to ten pirát. Že se takových Lacinů nevyrojí víc, muselo být jasné všem, takže to opravdu není ten správný příklad.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:29:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děkuji za detailní rozvedení mého "nikde nevidím žádné výraznější cui bono", jakkoli podle mne nebylo zapotřebí (a proto jsem je nepsal).

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:32:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to nebylo ani tak na tebe, ale protože se to tady pořád dokola opakuje, že je vlastně Lacina oběť systému, tak pro jistotu.

    podle všeho to vypadá, že je spíše obětí vlastní hlouposti.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:43:58     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:46:26     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych mezi slova "vlastní" a "hlouposti" vložil měkké i a pak by mi to přišlo naprosto výstižné.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:48:10     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ježišmarjá, blbnu :D. Samozřejmě mezi slova "obětí" a " vlastní".

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:48:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Špatně. Těch pět let rozhodně není vinou Lacinovy hlouposti, ale hlouposti jiných.

    Vinou vlastní hlouposti mohl platit jako mourovatý; nepřipadá v úvahu ale, aby vinou vlastní hlouposti bručel -- to je svinstvo par excellence, a v tom směru je zcela jednoznačně obětí současného systému.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:52:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No pokud si obviněný přivede znalce, který následně potvrdí závěry znalce přibraného orgány činnými v trestním řízení, které nejsou pro obviněného příznivé...

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:57:04     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I tak. Pět let v base je naprosto nepřiměřený a fašistický. Je to jako když za Stalina dítě utrhlo kolchozní jablko a dostalo pět let natvrdo.

    Já sice chápu, že úmysl v právní hantýrce je trošku něco jiného, než by soudný člověk očekával, nicméně celá konstrukce je neuvěřitelná a ano, já to považuji za politický proces. Nebo zpolitizovaný, ono je to jedno.

    Fakticky došlo k materiální škodě a k ničemu, do čeho by měl stát strkat rypák, nedošlo.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:58:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Amen.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 17:14:49     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale proc je to neprimerene? Kdyz mu byl prokazan umysl je zabit...

    Nanejvys uchylna je naprosta absence motivu. Odsouzeny proste najel vedle jineho auta a trhl volantem. A hotovka. Pet let. Kdyby jim jeste neco hodil do okna, dostane k tomu nadavkem 20 let navic. To je v soucasne dobe standardni taxa.

    Koho zajima, proc to vlastne udelal? Pokud k tomu nemel padny duvod, patri na kliniku a ne do kriminalu. Pizda z mazdy ma je jedine stesti, ze jeji "action" zadna kamera nezachytila.

    Hlavne pro "silnicni pravo" je to typicka situace. Nikde se neresi opravdova pricina konfliktnich situaci = smrdeni v levem pruhu a/nebo bezohledne vyjizdeni do leveho tesne pred cumak rychleji jedouciho auta. Dokud si kazda pizda z mazdy mysli, ze si muze delat na silnici, co chce a jeji spolusourek pak jeste dela nejake posunky, je na podobne incidenty zadelano.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 17:28:18     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyz mu byl prokazan umysl je zabit... Celé je to postabené na hlavu. Prokázali mu z principu neprokazatelné na základě té jejich právní palogiky.

    A vlastně má štěstí, že v mazdě neseděli státní zaměstnanci. Moh to být protistátní teroristickej čin a to by ho pak mohli teprv osolit!

    Nikdo nemůže s jistotou a klidným svědomím vyloučit, že šlo o chybu. Čili pochybnosti jsou. Ono neplatí, že v případě pochybností se má rozhodnout ve prospěch obžalovanýho? To že soud ty pochybnosti neměl, a bez mrknutí ho poslali na pět let do kriminálu, je právě ta sviňárna.

    Odteď už si nikdo nemůže být jist, že mu nezničí život, protože udělal blbost, která na kameře blbě vypadá.

    A ano, nekooperativní blbové se mohou zaštítit Zákonem. Moc pěkný. :(

     
    Komentář ze dne: 17.05.2012 23:23:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tohle bude trochu složitější. Na jedné straně dnešní systém není nejlepší, na druhou stranu označit za chytrého někoho, kdo není schopen v tom systému přežít nebo fungovat, ať s ním souhlasí nebo nesouhlasí, je trochu zvláštní.

    já si samozřejmě umím představit výrazně lepší zřízení, nicméně je jen můj boj, abych "úspěšně" přežila v tom stávajícím, který nemohu nijak ovlivnit. Druhá věc jsou hrdinové, kteří jsou schopni se systému postavit a doplatit na to. To ovšem není případ pana Laciny, z čehož plyne, že to není chytrá oběť systému, ale jen hlupák nebo možná naivní hlupák a s největší pravděpodobností naivní kolenovrt. I když je samozřejmě jen jeho boj zvážit kolik je schopen vydělat a platit za pět let vězení. Pokud by odškodné činilo 100mil. a on by více než tušil, že tolik nevydělá za pět let kdyby se pokrájel, půjde v současném systému bručet a ještě na to získá. Pokud má zaplatit 2mil. nebo má možnost ještě jednat o výši odškodného, je na pováženou riskovat pět let vězení.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2012 01:46:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Označit za chytrého" je přec jen něco malinko jiného, než "označit za blbého".

    Označila bys za blbého Heliodora Píku?

    A vidíš: nebyl schopen v tom systému fungovat, ať s ním souhlasil nebo nesouhlasil. Zvláštní. Přitom se proti systému nijak hrdinsky nestavěl; akorát ho prostě to prase Reicin nemělo rádo.

    (Pikantní je, že v tom systému nakonec nebyl schopen fungovat ani sám Reicin, a ten už se proti němu vůbec nestavěl hrdinsky. A také bych neřekl, že byl blbý; je spousta nedostatků, jež bych na něm viděl, ale nedostatek inteligence mezi nimi zrovna medle nebyl.)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2012 01:47:34     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Označit za chytrého" je přec jen něco malinko jiného, než "neoznačit za blbého" tam mělo být, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:07:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a jaké je v tomto případě přiměřené odškodné? A z jakého titulu o tom může někdo kromě poškozených rozhodnout? :-O

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:15:04     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Při čtení Tvého příspěvku, na nějž právě reaguji, jsem se polekal, že Ti nefunguje přeřaďovač, a strach mi vydržel až do začátku druhé věty. Bylo mi to nepříjemné. Požaduji od Tebe tedy odškodné 10 000 000 euro. Je to přiměřené? Z jakého titulu může někdo říci, že nikoli?

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:20:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    požadovat můžeš, zkus to. :-)

    vyhnul ses odpovědi.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:24:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No čirou náhodou na rozdíl od dua Mazda nemohu hrozit tou basou. Jinak nikde žádný rozdíl.

    Ne, nevyhnul. To byla odpověď.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:31:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hrozit basou taky není žádná zvláštní hitparáda. Můžeš narazit na jedince, který si to vždycky raději půjde odsedět nebo si spočítá, že tolik peněz za pět let nevydělá, takže mu to nestojí za to.

    šlo mi o něco jiného a na to jsi neodpověděl. Nešlo mi o to kolik kdo požaduje, protože to je každého věc, šlo mi o to jak někdo jiný nezúčastěný, může říct to je moc?

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:41:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Odpověděl. Hned jsem se tázal, zda onen požadavek 10 M eur je přiměřený, a pokud snad náhodou nikoli, z jakého titulu to kdokoli jiný než já může říci :)

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 22:39:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nic takového nikdo neříká, ty jsi začal s tím, že jejich požadavek je extrémně vysoký a tudíž je to vydírání. Tak jsem se ptala kolik by bylo přiměřené a zajímalo by mě jak bychom se toho mohli dopočítat.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:48:23     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hlavně hrozit basou poškozený těžko může, protože to zpravidla nezávisí na něm (pokud nejde o TČ, který lze stíhat jen se souhlasem poškozeného, což není Lacinův případ). On může hrozit leda tím, že poškozenému přitíží a to ještě leda tak ústně mezi 4 očima, protože jinak taky může mít na krku obvinění z vydírání. Nebo naopak může nabízet mírné přilepšení v mezích věrohodnosti, které jak to vypadá právě nyní realizuje ona vietnamská paní.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:54:23     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to bych ovšem viděl jen jako takový malý, zcela zanedbatelný rozdíleček :o)

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 16:04:59     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Běžné je, že první požadavek je nadnesený, někdy i několikrát oproti tomu, na čem se strany nakonec dohodnou.

    Musím říct, že mi celá tahle věc přijde maximálně podivná. Tohle přeci musí vědět i ten nejpitomější advokát a Lacina advokáta měl. Čili to na mě působí tak, že tam je ještě něco dalšího, co vám neřekl. Nemůžu si pomoci.

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 14:55:30     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tedy jestli to chápu správně, došlo k náhradě škody tzv. nad rámec hrazení pojišťovnou z povinného ručení - neboli gesto dobré vůle.

    Nebo se pletu a na škodu z dopravních nehod, u nichž je prokázán úmysl se úhrada z povinného ručení nevztahuje?

     
    Komentář ze dne: 15.05.2012 15:56:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pojišťovna to vždycky zaplatí, akorát to v určitých případech (třeba jako zrovna ten úmysl, nebo alkohol atd.) může vymáhat po tom, kdo nehodu zavinil.

     
    Komentář ze dne: 16.05.2012 10:06:41     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasne, takze jak pisi uhradu skody, kterou Lacina poskytl poskozen(e) byla dobra vule nad ramec plneni pojistovnou.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 17:46:37     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    Já v tom článku neřeším, zda by měl být někdo potrestán, za co a jak moc. Pokládal jsem pouze fakta vedle sebe s cílem ukázat, jaký přístup ze z pohledu českého státu správnější.

    Kromě uvedené problematiky v případě jak Laciny tak Janouška neplní trest svoji funkci. Prvního napravit nelze, protože není napravitelný (je úplně normální slušný dosud bezúhonný občan) a druhého také napravit nelze, protože už dvacet let krade ve velkém a dopravní nehoda je pro něj jen epizoda. Prvního nemá význam zavřít, protože byl společnosti neškodný, a druhého taky nemá význam za nehodu zavřít, protože neni pravděpodobné, že by nějakou podobnou spáchal znova, Celé je to slepé střevo české justice.

     
    Komentář ze dne: 14.05.2012 19:40:34     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    Ale jo, já to beru, a proti tomu srovnávání nic nenamítám, protože je samozřejmě zajímavé (i když je pravda, že v případě Janoušek vyšetřování stále probíhá a státní zástupkyně se už vyjádřila, že na základě vypovědi poškozené ten čin zatím překvalifikovávat nebude).

    Pokud mám tipovat výsledek, tak si myslím, že se z toho Janoušek vyplatí. Otázka je, jestli to je dobře nebo špatně, můj soukromý názor je, že zrovna Janouškovi by ty tepláčky mimořádně slušely. Na druhou stranu nejsem takovej pablb, abych potrestání Janouška preferoval před pořádným rancem pro paní poškozenou, pokud se jí ho podaří domoci, oškodnění oběti musí být vždy na prvním místě.

      1 2 3 4 5 > ->| Vše na jedné stránce

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.