|
|
Já otevřeně připouštím, že neznám detailně literu zákona (a nehodlám ztrácet mládí tím, že ji budu studovat), ale -- není z hlediska
absencí svého podpisu na protokolu se otvírá legitimita položení otázky, jak je prokázáno, že jste skutečně v daný okamžik vůz řídili Vy
úplně lhostejné, zda to je podepsané nebo ne?
Přece pokud se ploskolebec rozhodne sestavit falešný protokol, klidně jej za Vás i podepíše. Přibližný vzor Vašeho podpisu snadno najde, pokud mu to stojí za to, třeba proto, že jeho švára dělá na FÚ a kouká na Vaše daňové přiznání. A jakkoli v době šeků byly grafologické posudky na pravost podpisu slušně propracované, nikdy nebyly -- a nemohou být -- spolehlivé.
(Ostatně čistě z tohoto hlediska je zajímavá také otázka, zda není lepší podepsat odlišně než se podepisuji běžně, než nepodepsat vůbec.)
|
|
| |
Ona odpověď leží vlastně ve Vaší otázce.
Dnes jsem se poprvé setkal s tím, že bengo údajně zfalšovalo podpis. O této praxi jsem předtím ani neslyšel - a stále pro mne zůstává v rovině potenciální zisk/riziko daleko za hranicí pochopitelnosti.
Nicméně k odpovědi na Vaši otázku - bude-li mít pomahač zájem (a dostatek odhodlání a hlouposti zároveň) protokol zfalšovat, nic mu nebrání v tom, aby tak učinil a Vámi podepsaný protokol skartoval.
Na druhou stranu se odvážím tvrdit, že tohle snad není ani v jednom z případů běžná praxe - a jen jako drobný podotek si dovolím dodat, že z grafologického hlediska je rozhodně snazší určit s relevantní měrou spolehlivosti, že je Váš podpis skutečně Váš, než že pomahačv podpis tím Vaším není.
|
|
| |
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/doprava/121358-zmena-pokutovych-bloku-ma- zabranit-jejich-nelegalnimu-prepisovani/
|
|
| |
Nepleťme si pojmy s dojmy.
Ve Vámi uvedeném článku je řeč o pokutových blocích - a myslím, že dlouhodobým cílem páně D-FENSovým je vysvětlit problematiku tak, aby se ctěné čtenářstvo s tímto druhem cancu ze zásady ani nesetkalo. :)
Oproti tomu protokol o podezření ze spáchání přestupku (tzv. oznámení přestupku) je jednodílný a jediný díl si nechává pomahač, příp. jeho kolega chránič.
|
|
|
Dotaz trochu OT: Přenechal jsem auto synovi a jelikož je mu 18 platil by šílenou pojistku a navíc by se platila 3000,- ekodaň. Doneslo se mi, že máme spolu sepsat smlouvu "O užívání cizí věci" nebo tak nějak. Prohledal jsem toho spoustu, ale nenašel jsem nic, co vypadalo korektně. Některé příklady byly staršího data a nebo se vztahovaly na užívání služebního vozidla k soukromým jízdám. Mám i smlouvu od kolegy z práce který služebním jezdí soukromě, ale nejsem si jistý jestli je to ono. Pokud jste někdo podobnou věc řešili budu rád když poradíte.
|
|
| |
No, my to řešíme tak, že kdykoli má kdokoli jet kterýmkoli autem, prostě si vezme klíče a malý techničák. That's all.
|
|
| |
Existuje ještě upgrade pro starší vozidlo - techničák uschován přímo v něm, stačí tedy klíče ;-)
A vůbec, osvědčilo se mi mít klíče od všech našich aut na jednom svazku, lepší než dumat "kam jsem zas tydle dal..."
|
|
| |
Tak já to nechtěl komplikovat, ale po pár letech všelijakých ptákovin se mi podařilo rodině vysvětlit, ať neblbnou, takže papíry jsou samozřejmě ve všech autech přesně tam, kam odjakživa patří a kde je na ně i od výroby kapsička -- totiž za sluneční clonou řidiče :)
|
|
| |
Jak se to řeší v případě krádeže vozidla? :-)
|
|
| |
Erm... co a proč je v případě krádeže vozidla jinak, než kdyby byl ten kus plastiku v kapse? Dežo může argumentovat "Dyk, von mi to půjčil!" přesně stejným právem, jako u peněženky nebo víka od kanálu.
|
|
| |
Dežo bude vědět, kdo mu to auto půjčil.
Já mám zafixováno od dob, kdy jsem začínal jezdit: "NENECHÁVEJ PAPÍRY V AUTĚ!!". Možná menší paranoia.
Jen mě zajímalo jak se to pak řeší. Třeba bych tu kartu přestal vláčet neustále u sebe.
|
|
| |
Medle je to úplně jedno.
Pravděpodobnost, že mi auto někdo ukradne, je hodně malá
Když už se to přec jen stane, pak pravděpodobnost, že jej naše čacká policie chytne, a bude se řešit má-li kartičku nebo ne, je tak naprosto směšně infinitesimální, že vůbec nemá žádný smysl pro takový případ plánovat -- asi tak stejně, jako nemá smysl plánovat pro případ, že mi na hlavu spadne meteorit.
|
|
|
|
| |
A já myslel, že je dobré kartičku v autě nenechávat kvůli tomu, že je velká naděje, že třeba autoloupežník někde narazí na rychlostní odchyt a při absenci OTP napadne policii si auto a autoloupežníka víc proklepnout. Prostě případným hlídkám dát silnější nápovědu, že s tím autem není vše o.k. S OTP jim autoloupežník sklopí hlavu, zaplatí pokutu a slíbí, že už to neudělá (nepojede rychleji o 4 km/h). To, že by policie auto vypátrala i se zlodějem, to skutečně není tak pravděpodobné...
|
|
| |
"je velká naděje, že třeba autoloupežník někde narazí na rychlostní odchyt"
Podle mně je teda tá naděja hodně malá. Za posledních 10 let mně kontrolovali 3x.
|
|
| |
Mě přijde, že si auto proklepnou pokazdy, jinak fakt netuším, co jeden z orgánů ty dvě tři minuty s doklady v autě dělá...
|
|
| |
Přesně tak ... taky mám za to (nemám to však 100% podložené), že RZ nebo VIN vozidla se prověřuje při každé kontrole. Techniku na to určitě mají.
|
|
| |
Za dvě kontroly, co jsem v posledním roce absolvoval mi VIN nikdo nekontroloval.
|
|
| |
Jak se, pekne prosim, proveruje VIN z policejniho auta?
|
|
| |
Nikdy jsi neslyšel o mobilním rentgenu? ;-)
|
|
| |
To už je docela sofistikovaný přístroj, kdo to obsluhuje? :)
|
|
| |
Techniku na provereni VIN jiste maji. Kazda hlidka obsahuje alespon jednoho organa, ktery ma alespon jedno funkcni oko.
Je zajimave, ze to nezkouseli ani pri velke cene v Brne, kdy mi zjistili nesrovnalosti v cisle pojistne smlouvy u zelene karty, ale ani pri jedne z tech dvou ontrol ten den jsem si nevsil, ze by si nekdo prohlizel VIN (na motorce je videt na prvni pohled)
|
|
| |
Musíte je nejprve něčím nasrat. To si vás pak proklepnou dokonale:). (Ale obnáší to odhadem dalších dvacet minut ve společnosti orgánů.)
|
|
| |
Rychlostní odchyt má zpravidla kameru s OCR a online přístupem do registru, takže o loupežníkovi ví ještě než ho zastaví kartička nekartička. Samozřejmě jen pokud je auto již pohřešováno.
Náhodná kontrolní kontrola pak zas v nepřítomnosti kartičky vidí především rychlou a snadnou přestupkovou čárku, takže loupežník zaplatí na místě kilo a jede dál...
|
|
| |
Proč byste měl se synem sepisovat smlouvu?? Auto je Vaše a jezdit s ním může kdokoliv, komu to dovolíte "per huba". S tou pojistkou máte pravdu, na druhou stranu zvažte, že synovi nebudou naskakovat měsíce bez nehod. Jednou si stejně to auto bude pořizovat sám na sebe a pak mu budou chybět - vím, o čem mluvím, dělal jsem si řidičák ve třiceti a bez bonusu byla pojistka taky slušná pálka.
|
|
| |
Bonusy bych neřešil. U některých pojišťoven jde převést bonus i na jiného člena rodiny. Největší nevýhodu bych viděl v možnosti, že syn auto někam párkrát pošle a bude po bonusu.
|
|
| |
Přesně tak, jsem v pozici syna, kdy užívám a starám se o auto zděděné po otci. Postupem času jsem začal provozovat druhý vůz již na svoje jméno. Mám u jedné pojišťovny bonus "zděděný" po otci, protože jsme v rodinném vztahu a formálně v jedné domácnosti.
Tzn. naskakují mi vlastní bonusy + neplatím jako kdybych žádné neměl. První vůz se mi nevyplatí převádět z otce na mojí osobu kvůli ekovýpalnému a zbylému ceremoniálu, který by to obnášelo (čas + peníze).
Riziko zaniknutí bonusu v případě nehody je nepříjemné, ale v mém případě by to stálo peníze jen mě, otec využívá pouze vůz služební.
|
|
| |
Anebo některé pojišťovny jsou ochotné počítat bonusy za delší bezeškodní průběh než skutečně máte.
Něco jako že "do začátku dostanete" 24 měsíců, nebo případně o 2 roky víc než reálně máte, nebo tuším že AXA nabízí za nějakých podmínek započítat 96 měsíců (tj. maximální bonus).
Ono se to těm pojišťovnám vyplatí, protože pak na webových srovnávačích vycházejí výhodněji a do smlouvy si dají, že ten "budoucí bezeškodní průběh" je započítaný jen pokud nenabouráte a pokud nabouráte, musíte to pojistné zpětně doplatit. Čili je to vyjde lépe, než vám dát třeba 10% slevu.
|
|
| |
Právě proto mi nabiha bonus na tatova pionyra za 80 kč rocne.
|
|
| |
jen trošku off-topic, u zbraní se řeší něco podobného
zapůjčení zbraně "osobě blízké"..
jeli-to skupina C (dlouhá, obyč, flinta) - staží že ten kdo v době kontroly má zbraň a k ní její průkaz (samozřejmě že je oprávněn to mít...)
je-li to skupina B (krátká, pistole, revolver..) - musí mít souhlas policie (dopředu vyplněné papíry...) - půjčování pistolí v rámci rodiny pro nošení atd...
takže bych na auto aplikoval verzi 1 - tu jednodušší..kdo má klíčky a malej techničák "a" zaroveň nebyla hlášena krádež majitelem.....
|
|
| |
Existuje "ústní smlouva", tak bych uzavřel tuto a dál to neřešil.
|
|
|
V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.