Nedávno se v odkazech na tomto serveru objevil vskutku inspirativní článek pseudo-evangelíka Bárty, nadšeně schvalovaný aktivistkou Tydlitátovou. Tito multikulturní aktivisté v něm obviňují z neonacismu prezidentova libertariánského poradce Jakla, přičemž skutkovou podstatu neonacismu Bárta a Tydlitátová nacházejí v nošení hnědé bundy, hlavně pak ale v účasti na akci iniciativy D.O.S.T., která se oběma multikulturalistům hrubě nelíbí.

A protože kdokoli se Bártovi, Tydlitátové a jim podobným nelíbí je rasista, je rasista nutně i Jakl. Nebo ne?

Multikulturní ideologové velmi rádi operují se slovy "rasismus" a "diskriminace", kterými mlátí lidi přes hlavu. Znamenají ale ona slova to, co pod nimi prezentují multikulturalisté? Obávám se, že čeština na to má jiný názor. A protože jazyk samotný se z rasismu obviňuje docela těžko, nechme promluvit Slovník.

"Diskriminace" znamená v doslovném překladu do češtiny "rozlišování" (při výběru). Diskriminujeme tedy všichni - ráno diskriminujete mezi tím, zda pojedete autem, auto-busem či vrtulníkem; odpoledne pak v jídelně diskriminujete mezi řízkem a dietním salátem. A ano, pan Bárta a paní Tydlitátová diskriminují také - prokazatelně mj. mezi tím, zda bude publikovat na internetu či v Mladé Frontě. Samotná "diskriminace" je tedy neškodná - de facto je základním stavebním prvkem pro "rozhodování se", kteréžto činnosti se denně (navzdory snaze sociálních inženýrů, kteří by rádi rozhodovali za všechny ostatní) dopouští přes čtyři miliardy lidí.

Pokud ale diskriminace není špatná sama o sobě, jak ji mohou multikulturalisté omlacovat ostatním o hlavy? Odpověď je nasnadě: média mají na mysli jeden konkrétní příklad diskriminace - přesněji řečeno diskriminaci mezi rasami. Rasista je ten, kdo se chová či chce chovat příslušníku rasy "A" jinak, než k příslušníku rasy "B". Ideálně by se lidé chovali ke všem rasám stejně - "rA"=="rB"== ... =="rZZ". Z lidské přirozenosti, přesněji řečeno z jisté pýchy a/nebo nedůvěry v neznámo ovšem vyplývá preference (česky "upřednostnění") rasy vlastní. Tato preference v rozlišování je ovšem kvůli historickým zkušenostem, kdy to jistý fanatik s knírkem opravdu silně přehnal, po právu považována za amorální a nepřijatelnou. Pokud tedy média vystihují rasismus brutálně nepřesným, termínem: "diskriminace", mají tím ve skutečnosti na mysli "rasovou diskriminaci", což je jediný skutečný význam slova "rasismus"

Do této chvíle spolu většina slušných lidí souhlasí: taktéž si myslí, že rozlišování mezi lidmi na základě rasy je špatné. Pokud někdo páchá zlo, měl by být trestán podle zákona - a ten rasu zvažovat nemusí a nemá, protože by se tím dopouštěl nespravedlnosti; pokud lidé z nějaké sociální či geograficky vymezené skupiny statisticky páchají více trestných činů a tím pádem představují zvýšené riziko, opět je vzhledem k tomuto rasa irelevantní. Jinak řečeno, nulová rasová diskriminace znamená, že zákony platí pro všechny stejně a rasa je naprosto ignorována. To je přece hezký cíl. Ale počkat - copak toto chtějí jen multikulturalisté? Vždyť jedním z deklarovaných cílů konzervativců vč. iniciativy D.O.S.T., která byla paní Tydlitátovou označena jako "neonacistická" je právě rovnost lidí před zákonem.

Logicky vzato, pokud
1. nulová rasová diskriminace znamená rovnost lidí před zákony a zároveň
2. multikulturalisté označují sami sebe za bojovníky proti rasové diskriminaci a zároveň
3. iniciativa D.O.S.T. bojuje za bod (1),

jsou cíle Bárty, Tydlitátové i D.O.S.T. naprosto shodné: konec rasismu v Čechách (a na Moravě a Slezku, aby se neřeklo). Ale vzhledem k tomu, že Bárta přesto označil D.O.S.T. za "nacisty" a Tydlitátová nadšeně přizvukuje, musí být ve výše uvedené konstrukci nějaký rozpor. Nevyhnutelně. A kdepak se nachází? V bodě (2).

Multikulturalisté totiž nebojují proti rasismu. Oni naopak rasismus podporují. Že se vám to zdá v rozporu s jejich deklarovanými cíli? Že vám to připadá jako nesmysl, protože "Tydlitátová přece proti rasismu bojuje"? Máte částečně pravdu. Multikulturalisté opravdu bojují proti rasismu - napůl.
Zatímco konzervativci, libertariáni v čele se Svobodnými a nestranní lidé vůbec říkají, že:

"rozlišování mezi bílou a jinou rasou je vždy špatné",

multikulturalisté a neomarxisté, jež pasovali sami sebe za "bojovníky proti rasismu" oproti tomu říkají, že:

"rozlišování mezi bílou a jinou rasou je někdy špatné."

Ono "někdy" je pak definováno takto: pokud z oné diskriminace vyjde jako poškozená strana příslušník ne-bílé rasy, je to špatně. (Totéž ale říká i D.O.S.T. a Jakl). Stěžejní je druhá část oné definice: "pokud z oné diskriminace vyjde jako poškozená strana příslušník bílé rasy, je to dobře". Že je to do očí bijící nespravedlnost? Že je to nezpochybnitelně rasismus? No jistě.

Že něco takového přece multikulturalisté neříkají? Ne. Jen to neříkají tak srozumitelně. Výrok chválící nespravedlnost vůči jedné rase nese název pozitivní diskriminace.

Polopaticky řečeno - pokud "(rasová) diskriminace" je "rasismus", "pozitivní (rasová) diskriminace" znamená česky "dobrý rasismus".
To by ale znamenalo...?

Ano. Každý, kdo podporuje "pozitivní (rasovou) diskriminaci" je tím nevyhnutelně rasista.
Zdeněk Bárta je rasista.
Věra Tydlitátová je rasistka.
Ondřej Liška je rasista.
Michalek Kocáb je rasista.

A ministerstvo pro práva menšin je, de facto, ministerstvo pro podporu rasismu.

Jediný rozdíl mezi multikulturalisty a neonacisty je v tom, že multikulturalisté bojují za práva rasy snědé nebo obecně ne-bílé na úkor rasy bílé, zatímco neonacisté bojují za práva rasy bílé na úkor rasy snědé či obecně ne-bílé.

Neonacisté jsou úplně stejní rasisté, jako multikulturalisté - jen mají obrácený směr vektoru. Obojí je však stejně špatné.

Z hlediska nestranné spravedlnosti je správné nerozlišovat mezi rasami vůbec - nulová rasová diskriminace. Tomu se také říká - "rovnost šancí". To, co ale jako "rovnost šancí" prezentují multikulti-rasisté pod označením "antidiskriminační zákon" je opět rasismus. Jak je to možné? Snadno. Antidiskriminační zákon opět operuje s rasami (ač zákon něco takového vůbec nemá dělat): říká, že když někdo neuspěje se svým požadavkem na soukromý subjekt - ať už se jedná o nabídku zaměstnání, ubytování, obchod či jakoukoli službu - může daný subjekt/poskytovatele služeb obvinit z (rasové) "diskriminace" a tím si vydupat svoje. Zákon vlastně říká, že se vlastník komodit či poskytovatel služby ´nesmí rozhodovat, jak bude zacházet se svým majetkem nebo komu poskytne svou službu. Komunismus v praxi, akorát dobře zakamuflovaný.

Kromě toho ale "antidiskriminační zákon" říká, že se neúspěšní žadatelé o práci či službu mají využít odlišnosti své rasy, abby dosáhli svého. Kromě toho mají za rasisty označit i ty, kteří jim nevyhověli a za to je zažalovat. V původním návrhu zákona pak ještě ruku v ruce šla nejnespravedlivější věc, jaká se do zákonů může dostat - presumpce viny; ta je však nyní (prý) ze zákona vyňata. Odmítli vás ubytovat v luxusním hotelu proto, že na sobě nemáte společenský oděv, nýbrž montérky? Zažalujte je z rasismu - ve skutečnosti vás určitě neubytovali kvůli rase. Že to není pravda? Že se to nedá dokázat? No a co.

Může ale takto onen hotel zažalovat heterosexuální mužský příslušník "bílé rasy", který se tam vydal v montérkách? Opravdu ne, to by se mu každý vysmál - majorita přece nemůže diskriminovat majoritu. To ovšem znamená, že tzv. "antidiskriminační zákon" opět přináší "pozitivní (rasovou) diskriminaci" - tedy že "antidiskriminační zákon" rasismus podporuje; zase však jen jedním směrem.

Krom toho zákon přináší nerovnost před zákonem: některé rasy si mohou zákonem vynutit služby, ale jiné ne.

Socialisté totiž, jako vždy, ignorují ten aspekt, že zákon může být spravedlivý a "měřit vem stejným metrem" jen tehdy, když ke všem přistupuje stejně. Ne tehdy, když se všechny lidi snaží normalizovat a udělat z nich šedivou, standardizovanou a centrálně řízenou masu. Pro lepší pochopení této problematiky odkazuji na útlou knížku "Zákon" od F. Bastiata, kterou by měl povinně číst každý zákonodárce (viz odkazy na konci článku).

Co na tyto myšlenky říkají sami Rómové? Paradoxně v obecné rovině souhlasí ne se samozvanými multikulturními "bojovníky proti rasismu", ale se mnou. Jejich "kmenoví vůdci" říkají, že nechtějí extra výhody - chtějí rovné zacházení; jinými slovy, "nulovou rasovou diskriminaci". Multikulturalisté jim tedy poskytují medvědí službu: tím, že se k nim sami chovají rasisticky, jim znemožňuji normální začlenění do společnosti a tím, že otevřeně podporují rasismus jedním směrem a odsuzují rasismus směrem druhým proti nim štvou "neutrální" lidi, kteří nejsou schopni rozlišovat mezi příslušníky romského etnika a "romskými aktivisty" (omlouvám se za sprosté slovo "aktivista"). Konkrétní příklad - pokud "neutrální člověk" vidí, že Kocáb přijede ve jménu "Ministerstva pro podporu rasismu" do Janova a tam předá statisíce z jeho daní "romským aktivistům" a mafiánům (přesněji řečeno usvědčenému a trestanému vrahu a nynějšímu bossi janovských lichvářů, člověku jež prokazatelně korumpuje tamní policii a porušuje zákony), rozhodně to nevylepší jeho vztah k tamní většině. A pokud je onen "neutrální" člověk přízemnější, nedovede naneštěstí rozpoznat aktivisty, multikulti rasisty a kriminálníky od obyčejných lidí a jeho zloba nad zhlédnutou nespravedlností se přenese přímo na romské obyvatele Janova,. Proto medvědí služba - multikulti rasisté svými skutky přímo nahánějí jednodušší jedince do náručí Vandasově DSSS (sám jsem to měl bohužel několikrát příležitost pozorovat). Možná to multikulti-rasisté dělají z čiré stupidity a elementární neschopnosti vidět důsledky svých skutků (dohlédnout dál do budoucnosti, než za dnešní oběd) - do této skupiny počítám "pachatele dobra"* Kocába. Jiní ale tuto medvědí službu páchají úmyslně - protože čím více nacistů bude, tím více moci nad občany dostanou multikulti-rasističtí neomarxisté na "boj proti nim". A o to tu jde.

Podle sledování a výpočtů MVČR a BIS je v této zemi méně než 9000 neonacistů - a toto číslo zahrnuje i neoficiální sympatizanty! Neonacisté představují méně, než 0,09% obyvatel - to prakticky znamená že kdyby chtěli, mohli by nácky v otevřeném boji zlikvidovat samotní čtenáři serveru D-FENS a početně by to zvládli. Voliči anti-rasistické strany Svobodných by neonacisty převálcovali levou zadní. Neonacisté v tomto počtu prostě nepředstavují hrozbu - a lidé to, navzdory mediální masáži, vidí. Z čeho tedy média vyvolávají obavy? Z růstu množství neonacistů. Členů Národně Socialistické Strany Práce bylo také nejdřív jen pár - a kam to dotáhli po svém rozšíření. Pokud ale počty neonacistů nerostou, protože lidé nejsou dostatečně blbí, aby se přidali k nim, co s tím? Pak se nedá vyhrožovat.

Pak se nedá dostatečně účinně vyvolávat strach, jejž je zdaleka nejúčinnějším prostředkem řízení mas. Co je tedy zapotřebí multikulti-rasistům pro zajištění více moci do jejich rukou? Zvýšit počet sympatizantů neonacismu. Alespoň opticky. Takže proto ona mediální masáž, dělající reklamu každé akci nácků

Jak říkal už starobiblický král Šalomoun, "nic nového pod sluncem". Historie se prostě stále opakuje - a jestliže se ve 30. a 40. letech mezi sebou prali nacisté (nacionální socialisté) a komunisté (internacionální socialisté), dnes mezi sebou takto bojují neonacisté (rasisté nesnášející ne-bílou rasu) a neomarxisté frankfurtské školy (rasisté nesnášející bílou rasu). Tak jako tehdy, i nyní měly obě strany stejné metody, principy a ve výsledku stejné cíle - jen jiné cílové skupiny; byly si navzájem konkurencí. A jako tehdy, tak i nyní vyhrává drtivou početní převahou marxismus. Nezbývá než doufat, že se mezi sebou neonacisté a multikulti-rasističtí neomarxisaté vyřežou v mediální "třetí světové válce" a normální lidi, kteří nevyznávají rasismus ani jedním směrem to nezasáhne.

Bohužel to tak zatím nevypadá, protože multikulti-rasisté mají jednu mocnou zbraň: "argumentaci" ad hominem s mediální palebnou podporou. Pokud nedokáží nad někým vyhrát argumenty, označí ho za rasistu - a tím to hasne. S rasisty se nikdo nebaví. Nuže, bojujme proti všem rasistům z levé části spektra (neomarxistům i neonacistům) stejnými prostředky: po pravdě je označujme za rasisty. Vmeťme jim to do tváře ještě dříve, než se tak pokusí (lživě) vypořádat s námi, ne-rasisty. A trpělivě vysvětlujme neutrálním lidem významy slov "diskriminace" a "rasismus".

Mimochodem, kdokoli se mnou nesouhlasí je rasista. Že ano, pane Bárto.

Pár dobrých odkazů:

 
• článek T.Váni o tzv. Frankfurtské ideologické škole - esenciální pro pochopení dnešní levice a celého multiulturalistického hnutí, jež vychází z neomarxistických autorů (proto také v textu označuji multikulti-rasisty za neomarxisty
• cíle petice D.O.S.T. - pokud chcete něco kritizovat či hájit, měli byste v prvé řadě vědět, o co jde. Jinak jste mimo. Schválně, kdo tam najde podporu rasové diskriminace.
• 'Zákon' od F. Bastiata - kde je naprosto jasně vysvětleno, že spravedlnost nesmí zvýhodňovat jedny na úkor druhých ani omezovat svobodu jedněch na úkor druhých, jinak se stane nespravedlností.
• Původní rasistický blábol pana Bárty - pro dokreslení. Všiměte si pěkného ideologického triku, kdy namísto na stránky D.O.S.T. odkazuje na jejich miror na pofidérním situ spřaženém s neonácky. Aneb jak snadno jste dosazeni na jednu loď s kde kým, že?
• Jaklova odpověď na Bártovo nařčení v podobě krásně ironického blogu. Pouze zesměšňovat a ignorovat marxisty se ovšem, jak ukazuje historie, nevyplácí. Ono se totiž obecně dost nevyplácí podcenit nepřítele, odhodlaného zničit všechny ty, kteří s ním nesouhlasí.
• Pachatelé dobra, Pachatelé dobra & zákony - dvojice geniálních článků Pavla Koláře, vysvětlujících kontraproduktivnost chování naivních levicových utopistů.

"Nejsem zvědavej na to, aby mi někdo vykládal, že je víc než já, protože není bílej, katolík, heterosexuální nebo nevím co ještě. Vadí mi vše, co automaticky uděluje lidem nálepky bez toho, aby se s lidmi zacházelo individuálně – ty jsi dobrý člověk a ty ne. Toto je spolek nacistů s diktátorskými sklony, spolek neukojených ambiciózních rasistů. Pořád ty samí experti – válet se po kanclech neziskovek a spisovat plány na převýchovu populace, posmívat se prezidentu a chtít po jiných, aby vám věřily kecy o toleranci."

Dále bych mu rád vzkázal, že někdo, kdo zamítne celou petici kvůli účasti jednoho člověka je v mých očích pako. Pak je totiž snadné petice zničit - stačí, když se pod každou podepíše někdo, kdo autoru nesedne. Chartu 77 podepsal nejeden agent STB - a přesto nevidím, že by se od ní Prokop distancoval.
Vidění světa optikou "kdokoli na 100% nesouhlasí s 'pozitivní diskriminací' (viz výše) homosexuálů je fašista" také není příliš hezké. Už proto, že křivá obvinění považuji za jednu z nejhorších nespravedlností.
 

Poznámka pro multikulturní rasisty čtoucí tento článek: na pokusy mě obvinit z rasismu či neonacismu můžete rovnou zapomenout, protože mám čistý kádrový profil (za znovuobjevení se skutkové podstaty tohoto pojmu pouhých 20 let po "revoluci" vám také "děkuji"). Spolupracuji s ICEJ, mám židovské přátele a na fórech s železnou pravidelností hájím Izrael (protože je v právu), v dětství jsem chodil do stejného komunitního centra s romy (a byl jsem jimi, jednou i svou vinou, "kulturně obohacen") a nikdy jsem se neúčastnil pochodu proti homosexuálům. Budete si muset zkonstruovat něco záludnějšího..

Šíření tohoto článku je volně povoleno s tím, že:

• článek byl primárně sepsán pro server www.DFENS-CZ.com
• repost, resp. mirror článku nesmí být měněn co se do obsahu týče a musí být mirrorován celý, vč. této patky
• článek nesmí být mirrorován na žádných serverech seskupení, aktivně podporujících nenulovou rasovou diskriminaci (náckové by jej stejně nepochopili a multikulti-rasisté by pak znova mohli použít svůj mirrorovací tríček, viz poznámka u linku na Bártův článek)